Ухвала

від 06.10.2016 по справі 179/879/16-к

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 179/879/16-к

1-кс/0187/273/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2016 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 12016040470000447 від 04 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, погоджене з прокурором про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки дотримання вимог земельного законодавства України, під час використання земельних ділянок, за участі прокурора ОСОБА_3 .

Перевірив надані матеріали клопотання та заслухавши думку прокурора

В С Т А Н О В И В:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки дотримання вимог земельного законодавства України, під час використання земельних ділянок.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що в провадженні СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 12016040470000447 та № 12016040470000448 від 04 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України за фактом самоправного заняття земельної ділянки ТОВ «Геста-Дніпро» в с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області і за фактом самоправного заняття земельної ділянки ТОВ «Геста-Дніпро» в с. Личкове Магдалинівського району Дніпропетровської області.

В ході досудового розслідування встановлено, що рішенням сесії Котовської сільської ради від 14.06.2016 № 127/10-УІІ ТОВ «Геста-Дніпро» (49000, м. Дніпро, Індустріальний район, вул. Винокурова, 5, код ЄДРПОУ 39387571), директором якого являється ОСОБА_4 , видано рішення «Про виготовлення документації із землеустрою та оцінки земель і проведення конкурсного відбору виконавця земельних торгів».

Станом на 16.09.2016 ТОВ «Геста-Дніпро» жодної дозвільної документації до Котовської сільської ради не надано, та по АДРЕСА_1 відбувається самовільне будівництво та функціонування автозаправної станції, без наявності дозвільних документів передбачених законодавством України, що підтверджується протокол допиту сільського голови Котовської сільської ради ОСОБА_5 .

Також 16.09.2016 проведеним оглядом земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 встановлено, що на зазначеній земельній ділянці функціонує автозаправна станція, на якій знаходиться будівля та заправні колонки.

В ході досудового розслідування встановлено, що рішенням сесії Личківської сільської ради від 21.01.2016 року № 27-5/УІ ТОВ «Геста-Дніпро» (49000, м. Дніпро, Індустріальний район, вул. Винокурова, 5, код ЄДРПОУ 39387571), директором якого являється ОСОБА_4 , надано дозвіл на складання проекту проектно-технічної документації для укладення договору оренду земельної ділянки площею 0,40 га по АДРЕСА_2 для ведення комерційної діяльності - будівництва автозаправної станції.

Станом на 16.09.2016 ТОВ «Геста-Дніпро» жодної дозвільної документації до Личківської сільської ради надано не було, та по АДРЕСА_2 здійснено самовільне будівництво та введено в експлуатацію автозаправну станцію, без будь яких дозвільних документів передбачених законодавством України, що підтверджується протоколом допиту голови Личківської сільської ради ОСОБА_6 .

Також в ході досудового розслідування 16.09.2016 проведено огляд земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_2 . Проведеним оглядом встановлено, що на зазначеній земельній ділянці функціонує автозаправна станція, на якій знаходиться будівля та заправні колонки.

Посилаючись необхідність повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження слідчий за погодженням із прокурором просить надати йому дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірку з питань додержання вимог земельного законодавства України під час використання земельних ділянок: 1) площею 0,35 га, розташованої по АДРЕСА_1 , за місцем розташування та функціонування автозаправної станції; 2) площею 0,40 га, розташованої по АДРЕСА_2 , за місцем розташування та функціонування автозаправної станції, проведення якої доручити центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі - Державній інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане до суду клопотання.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя вважає в задоволенні клопотання відмовити з заступних підстав:

З наданих суду матеріалів установлено, що в провадженні СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 12016040470000447 від 04 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України за фактом самоправного заняття земельної ділянки ТОВ «Геста-Дніпро» в с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області. Крім того, в провадженні даного правоохоронного органу перебувають матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 12016040470000448 від 04 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, за фактом самоправного заняття земельної ділянки ТОВ «Геста-Дніпро» в с. Личкове Магдалинівського району Дніпропетровської області. 16.09.2016 року кримінальні провадження 12016040470000477 та 12016040470000448 об`єднані в одне провадження під загальним номером 1201604047000477.

Повноваження та завдання Державної інспекції сільського господарства України визначено Положенням про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженим Указом Президента України №459/2011 від 13.04.2011 (далі-Положення)

Зокрема п. 1 та п.п.1 п.4 Положення визначено, що Державна інспекція сільського господарства України, є центральним органом виконавчої влади, що входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі. Державна інспекція сільського господарства України, відповідно до покладених на неї завдань, організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності.

В свою чергу, здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) з питань перевірки стану дотримання суб`єктами господарювання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, які використовуються ними у процесі ведення господарської діяльності, визначає організаційні заходи, які необхідно здійснити перед початком проведення перевірок, загальні вимоги до їх здійснення, а також вимоги до оформлення матеріалів за результатами проведених перевірок інспекційними органами визначає Порядок планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб`єктами господарювання вимог земельного законодавства, затверджений наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.02.2013 № 132 (далі - Порядком)

Так розділ ІІІ Порядку містить вичерпний перелік підстав для здійснення позапланових заходів інспекційним органом, до яких відноситься: подання суб`єктом господарювання письмової заяви до інспекційного органу про проведення перевірки за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов`язкової звітності, поданих суб`єктом господарювання; перевірка виконання суб`єктами господарювання приписів чи інших розпорядчих документів інспекційного органу щодо усунення порушень вимог земельного законодавства, виданих за результатами раніше проведених планових та позапланових заходів; отримання заяв, скарг чи звернень фізичних та юридичних осіб, у яких міститься інформація про порушення суб`єктом господарювання вимог земельного законодавства (із обов`язковим зазначенням суті порушення). Позаплановий захід у таких випадках проводиться за наявності згоди Державної інспекції сільського господарства України на його проведення; неподання у встановлений термін суб`єктами господарювання документів обов`язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів.

Положеннями ст. 93 КПК України, визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок.

Крім того, нормами Кримінально процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року, які в силу ст. 5 КПК України підлягають застосуванню на момент початку виконання процесуальної дії або прийняття такого рішення рішення про необхідність проведення позапланової виїзної перевірки, не передбачено надання судом дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки, в тому числі, органами Державна інспекція сільського господарства України, отже таке клопотання є безпідставним та в його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 5, 93, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 12016040470000447, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356КК країни, погоджене з прокурором, про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки дотримання вимог земельного законодавства України, під час використання земельних ділянок, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1