Ухвала

від 04.10.2016 по справі 640/2716/16-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/2716/16-к

н/п 1-кс/640/7399/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №42016220000000117 від 01.02.2016 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

27.09.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, в яких наявна наступна інформація: мак-адреса пристрою, повні дані абоненту, з яким укладено угоду, адреси за якою закріплено ір-адреса: НОМЕР_1 , з можливістю вилучення вказаної інформації та документів, за період з дня укладення договору до дати винесення ухвали суду за цим клопотанням, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016220000000117, внесеному 01.02.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, за фактом шахрайства, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману та зловживання довірою, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно; та ч.1 ст. 353 КК України, за фактом самовільного присвоєння владних повноважень або звання службової особи, поєднаного із вчиненням будь-яких суспільно небезпечних діянь.

В ході досудового розслідування встановлено, що протягом січня 2016 року, невстановлена особа, використовуючи засоби мобільного зв`язку, та представляючись заступником Голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , а також використовуючи для введення в оману фіктивні відомості про нібито існування благодійного проекту ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи реквізити благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами Комунального сільськогосподарського підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму 42500 грн., спричинивши матеріальний збиток.

Крім того, встановлено, що протягом листопада 2015 січня 2016, невстановлені особи, використовуючи засоби мобільного зв`язку, та представляючись заступником Голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , а також використовуючи реквізити благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_5 », шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на суму 23000 грн., та грошовими коштами ФГ « ОСОБА_6 » на суму 8 000 грн., спричинивши матеріальний збиток.

Крім того, встановлено, що 28.01.2016, невстановлені особи, використовуючи засоби мобільного зв`язку, та представляючись заступником Голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , а також використовуючи реквізити благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_5 », шляхом незаконних операцій з використання електронно-обчислювальної техніки, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами Комунального сільськогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на суму 30 000 грн., спричинивши матеріальний збиток.

В копії листа-звернення за вих. 2750 від 05.02.2016, з реквізитами благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , який надійшов на електронну пошту Приватного аграрного орендного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 », зазначений розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 « ІНФОРМАЦІЯ_9 », МФО НОМЕР_5 .

Крім того, у копії листа звернення за вих. 2514 від 24.12.2015, з реквізитами благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , який надійшов до ФГ « ОСОБА_6 », зазначений розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 « ІНФОРМАЦІЯ_9 », МФО НОМЕР_5 .

У копії листа-звернення за вих. №2514 від 28.01.2016 з реквізитами Благодійної Організації « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка надійшла до Комунального сільськогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 », зазначений розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 « ІНФОРМАЦІЯ_9 », МФО НОМЕР_5 .

У платіжному дорученні №21 від 28.01.2016, згідно якого Комунальне сільськогосподарське підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_7 » перерахувало грошові кошти на загальну суму 30 000 грн. на рахунок Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зазначений рахунок даної організації, а саме: № НОМЕР_4 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », м. Київ, МФО НОМЕР_5 .

У копії листа-звернення за вих. №1/2613 від 24.03.2016 з реквізитами Благодійної Організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка надійшла до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », зазначений розрахунковий рахунок № НОМЕР_6 « ІНФОРМАЦІЯ_9 », МФО НОМЕР_7 .

У платіжному дорученні №1510093661 від 11.03.2016, згідно якого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » перерахувало грошові кошти на загальну суму 5000 грн. на рахунок Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зазначений рахунок даної організації, а саме: № НОМЕР_6 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », м. Київ, МФО НОМЕР_7 .

У копії листів-звернень з реквізитами Благодійної Організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які надійшли до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », зазначений розрахунковий рахунок № НОМЕР_6 « ІНФОРМАЦІЯ_9 », МФО НОМЕР_7 та карта « ІНФОРМАЦІЯ_12 » № НОМЕР_8 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що з початку 2016 року до неї надходила інформація про те, що на підприємства та організації Харківської області телефонують невідомі, та прикриваючись її ім`ям та посадою, вчиняють неправомірні дії та вимагають від підприємств перерахувати грошові кошти на рахунки благодійних організацій « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_13 ». ОСОБА_5 звернулась до СБУ з заявою про ці факти, а також категорично стверджую, що немає ніякого відношення до благодійних організацій та зазначених шахрайських дій.

22.02.2016 на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова отримано тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: інформації щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_4 відкритому в « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та інших документів. Вивченням даних документів встановлено, що вхід до системи банку здійснювався з IP адреси: НОМЕР_1 .

В ході виконання доручення співробітниками СБУ встановлено, що IP адреса: НОМЕР_1 належить до діапазону провайдера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Таким чином, слідчий вважає, що для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, встановлення осіб, які вчинили зазначені кримінальні правопорушення, встановлення особи: мак-адреси пристрою, повні дані абоненту, з яким укладено угоду, адресу за якою закріплено ір-адреса НОМЕР_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Разом з тим, слідчий всупереч вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, не довів необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, а саме те, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Так, слідчим не надано документів на підтвердження призначення експертизи по справі, клопотання експерта про необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів, тощо. Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №42016220000000117 від 01.02.2016 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 ,надатислідчому СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме до: документів, в яких наявна наступна інформація: мак-адреса пристрою, повні дані абоненту, з яким укладено угоду, адреси за якою закріплено ір-адреса: НОМЕР_1 , за період з дня укладення договору до 04.10.2016 р.

Дозволити слідчому СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до: документів, в яких наявна наступна інформація: мак-адреса пристрою, повні дані абоненту, з яким укладено угоду, адреси за якою закріплено ір-адреса: НОМЕР_1 , за період з дня укладення договору до 04.10.2016 р., з можливістю вилучення інформації та здійснення копіювання і вилучення копій документації.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 04.11.2016 року.

Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1