Рішення

від 02.08.2006 по справі 8/3630

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79 -58-82

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" серпня 2006 р. Справа № 8/3630

За позовом приватно го підприємця ОСОБА_1 м. Ка м' янець - Подільський

до закритого акціонерн ого товариства „Новоушицьки й комбінат хлібопродуктв” с. Куча Новоушицького району

про стягнення 281000 грн.

суддя Степанюк А.Г.

представники :

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 23.06.06р.

від відповідача: Олій ник В.А. - директор

Якубова А.Л. - за довіреністю №34/06 від 21.04.06р.

Суть спору: Позивач в с воєму позові просить стягнут и з відповідача 281000 грн. збиткі в відповідно до договорів зб ерігання №85 від 11.11.05р. та б/н від 0 7.04.06р.

Представник позивача в суд овому засіданні позов підтри мав, наполягав на його задово ленні.

Відповідач в своєму відзив і на позов та його представни к в судовому засіданні повід омив, що позовні вимоги визна є в повній мірі. Також він пові домив, що товариство знаходи ться у важкому фінансовому с тані.

Розглядом матеріалів спра ви встановлено, що 11 листопада 2005р. та 7 квітня 2006р. між сторонам и було укладено договори збе рігання №85 та №б/н.

Згідно п.1.1 зазначених догов орів Зберігач (відповідач) зо бов' язався за плату прийнят и на зберігання сільськогосп одарську продукцію - пшениц ю продовольчу 4 класу в кілько сті 520 тонн, яка йому передаєть ся Поклажодавцем (позивачем) .

У відповідності з п.1.3 догово рів сума договору складає 281000 г рн.

На підставі накладної б/н ві д 11.11.2005р. та довіреності №016762 сері ї ЯЛЛ від 11.11.2005р. позивач по дого вору №85 від 11.11.05р. передав на збе рігання відповідачу 380тн. прод овольчої пшениці на суму 176 000г рн.00коп.

На підставі накладної б/н ві д 07.04.2006р. позивач по договору б/н від 07.04.06р. передав на зберіган ня відповідачу 140тн. продоволь чої пшениці на суму 105 000грн.00ко п.

Пунктом 2.1.5. даних договорів відповідач зобов' язаний по вернути позивачу продукцію п овністю або частково за вимо гою останнього не пізніше 3 ка лендарних днів з дня одержан ня такої вимоги. Проте відпов ідач свої зобов' язання пере д позивачем не виконав, проду кцію позивачу не повернув.

28.05.06р. позивач направив вимог у про повернення зерна пшени ці продовольчої 4 класу в кіль кості 520 тонн на загальну суму 281000 грн. Всупереч приписам п. 2.1.5 укладеного сторонами догово рів відповідач зерно не пове рнув.

У судовому засіданні відпо відач повідомив, що зерно у нь ого відсутнє так, як через йог о псування він частково пере робив його на корми та переда в іншим особам на зберігання .

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господ арського кодексу України ма йнові зобов' язання, які вин икають між учасниками господ арських відносин, регулюютьс я Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст.193 Господар ського кодексу України та ст . ст. 525, 526 Цивільного кодексу Укр аїни одностороння відмова ві д зобов'язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено договором або законом. Зо бов' язання повинні виконув атись належним чином і в уста новлений строк.

Згідно ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невикона ння або виконання з порушенн ям умов, визначених змістом з обов'язання (неналежне викон ання). У разі порушення зобов 'язання настають правові нас лідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна ум ов зобов'язання, сплата неуст ойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник в важається таким, що простроч ив, якщо він не приступив до ви конання зобов'язання або не в иконав його у строк, встановл ений договором або законом. Б оржник, який прострочив вико нання зобов'язання, відповід ає перед кредитором за завда ні простроченням збитки і за неможливість виконання, що в ипадково настала після прост рочення.

Згідно ст. 936 Цивільного коде ксу України за договором збе рігання одна сторона (зберіг ач) зобов' язується зберігат и річ, яка передана їй другою с тороною (поклажодавцем), і пов ернути її поклажодавцеві у с хоронності.

Відповідно до ст. 942 Цивільно го кодексу України зберігач зобов' язаний вживати усіх з аходів, встановлених договор ом, законом, для забезпечення схоронності речі. Статтею 943 Ц ивільного кодексу України зб ерігач зобов' язаний викону вати свої обов' язки за дого вором зберігання особисто.

Згідно ст. 949 Цивільного коде ксу України зберігач зобов' язаний повернути поклажодав цеві річ, яка була передана на зберігання.

В силу ст. 951 Цивільного кодек су України збитки, завдані по клажодавцеві втратою речі ві дшкодовуються зберігачем у р озмірі її вартості.

За договорами від 11.11.2005р. та ві д 07.04.06р. на зберігання приймала сь сільськогосподарська про дукція на загальну суму 281000 грн ., тобто відповідач зобов' яз аний повернути позивачеві зб итки в сумі 281000 грн.

За таких обставин, суд вважа є, що позов обґрунтований, під тверджений належними доказа ми і підлягає задоволенню з п окладанням судових витрат на відповідача.

Керуючись ч. 2 ст. 175, ст. 193 Госпо дарського кодексу України, с т. 526, 610, 611, 936, 942, 943, 949, 951 Цивільного код ексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 116 Госп одарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з закритого акц іонерного товариства „Новоу шицький комбінат хлібопроду ктв” с. Куча Новоушицького ра йону (код 31425090) на користь приват ного підприємця ОСОБА_1 м. Кам' янець - Подільський, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) - 281000 г рн.00коп.(двісті вісімдесят одн у тисячу гривень 00коп.) з битків, 2810грн.00коп. (дві тисячі в ісімсот десять гривень 00коп.) витрат по оплаті державного мита та 118грн.00коп. (сто вісімна дцять гривень 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя А.Г. Степанюк