Ухвала

від 06.10.2016 по справі 826/25751/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/25751/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В. А. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

представників позивача Дрища С. С., Решетняк Н. Б., представника відповідача Попчук Т. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Лайфселл» (попередня назва: ТОВ «Астеліт») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування наказу від 13 жовтня 2015 року №1119; зобов'язання відновити реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 18 травня 2015 року № ІУ 081151380245 та декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 31 серпня 2015 року № ІУ 141152430090; зобов'язання відновити запис про реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт, яка зареєстрована 18 травня 2015 року за № ІУ 081151380245 на об'єкт «Будівництво мережі оператора ТОВ «Астеліт» для надання послуг мобільного зв'язку стандарту GSM900/1800, базова станція № КІ0057 (пусковий комплекс КІ0057) за адресою: вулиця Фрунзе, 19-21, замовник будівництва ТОВ «Астеліт», та декларації про готовність об'єкта до експлуатації, яка зареєстрована 31 серпня 2015 року за № ІУ 141152430090 на об'єкт «Будівництво мережі оператора ТОВ «Астеліт» для надання послуг мобільного зв'язку стандарту GSM900/1800 базової станції № КІ0057 (пусковий комплекс КІ0057) за адресою: вулиця Фрунзе, 19-21, замовник будівництва ТОВ «Астеліт», у єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення та доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2016 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 13 жовтня 2015 року №1119 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовість об'єкта до експлуатації».

Зобов'язано Державну архітектурно-будівельну інспекцію України вчинити дії щодо відновлення реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 18 травня 2015 року № ІУ 081151380245 та декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 31 серпня 2015 року № ІУ 141152430090.

В іншій частині адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та постановити нову, якою позовні вимоги залишити без задоволення в цій частині, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У відповідності до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції виключно в межах доводів апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, 18 травня 2015 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України зареєстровано декларацію за № ІУ 081151380245 про початок виконання будівельних робіт: «Будівництво мережі оператора ТОВ «Астеліт» для надання послуг мобільного зв'язку стандарту 08М900/1800. Базова станція № КІ0057 (пусковий комплекс №КІ0057) за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 19-21» та 31 серпня 2015 року зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації за № ІУ 141152430090.

Відповідно до визначених у деклараціях даних, земельна ділянка використовується на підставі договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна від 01 квітня 2015 року № КІ0057.

За наслідками проведеної перевірки позивача щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил відповідачем було встановлено факт наведення позивачем недостовірних даних у деклараціях про готовність об'єкта до експлуатації, яка реєстрована 31 серпня 2015 року за № ІУ 141152430090 та декларації про початок виконання будівельних робіт, яка зареєстрована 18 травня 2015 року за № ІУ 081151380245, в частині отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, чим порушено частину восьму статті 36 та частину 10 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

За результатами встановленого порушення відповідачем прийнято наказ від 13 жовтня 2015 року № 1119 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовість об'єкта до експлуатації», яким наказано:

1. Вважати скасованими реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт № ІУ 081151380245 від 18 травня 2015 року та декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ІУ 141152430090 від 31 серпня 2015 року.

2. Виключити з єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення та доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів запис про реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації, яка реєстрована 31 серпня 2015 року за № ІУ 141152430090 на об'єкт «Будівництво мережі оператора ТОВ «Астеліт» для надання послуг мобільного зв'язку стандарту GSM900/1800. Базова станція № КІ0057 пусковий комплекс КІ0057) за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 19-21, замовник будівництва ТОВ «Астеліт», та декларації про початок виконання будівельних робіт, яка зареєстрована 18 травня 2015 року за № ІУ 081151380245 на об'єкт «Будівництво мережі оператора ТОВ «Астеліт» для надання послуг мобільного зв'язку стандарту GSM900/1800. Базова станція № КІ0057 пусковий комплекс КІ0057) за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 19-21, замовник будівництва ТОВ «Астеліт».

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до вимог статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 р. № 3038-VI (далі - Закон № 3038) право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводять відповідні інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

У відповідності до п. 3 ч. 7 статті 36 Закону № 3038 декларацію про початок виконання будівельних робіт може бути скасовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

У відповідності до ч. 1 ст. 39 Закону № 3038 прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I-III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Згідно ч. 2 ст. 39 1 Закону № 3038 у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Згідно ч. 6 ст. 31 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 р. № 1280-IV (далі - Закон № 1280) суб'єкти господарювання, які здійснюють будівництво телекомунікаційних мереж загального користування, можуть установлювати в приміщеннях, що їм належать на правах найму, телекомунікаційне обладнання, використовувати дахи будинків і технічні приміщення для встановлення антен та необхідного обладнання на підставі договору з власником приміщення.

Так матеріалами справи підтверджується, що між позивачем (орендар) та ВАТ «Український науково-дослідний інститут авіаційної технології» (орендодавець) укладено договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна від 01 квітня 2015 року № КІ0057, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне (без права викупу) користування окреме індивідуально-визначене майно: частину даху будівлі для встановлення чотирьох антеномісць площею 4 м 2 та телекомунікаційного обладнання на технологічному майданчику в контейнері на прилеглій території до будови площею 6 м 2 , всього загальною площею 10 м 2 , що розміщене за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 19-21 (а. с. 21 - 28).

Майно передається в оренду з метою його використання для розміщення телекомунікаційного та іншого обладнання, а також здійснення експлуатації та обслуговування такого обладнання за місцем його розташування (пункт 1.2 договору 01 квітня 2015 року № КІ0057).

Також, згідно довідки ПАТ «Український науково-дослідний інститут авіаційної технології» від 01.04.2015 р. відмостка та асфальтоване покриття навколо будівлі (в тому числі і технологічний майданчик загальною площею 6 м 2 згідно укладеного договору оренди № КІ0057 від 01 квітня 2015 р. інженерно-лабораторного корпусу (Літера А), що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Фрунзе, 19-21, дійсно знаходиться на балансі ПАТ «Український науково-дослідний інститут авіаційної технології» (а. с. 49).

Відповідно до пункту 11 статті 38 Закону № 1280 операторам телекомунікації також надано право встановлювати телекомунікаційне обладнання в приміщеннях, що належать їм на правах найму, з дозволу власника приміщення.

Згідно статті 796 Цивільного кодексу України одночасно з правом найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) наймачеві надається право користування земельною ділянкою, на якій вони знаходяться.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що будівництво фактично здійснювалося не на поверхні землі, відтак, підставою використання земельної ділянки в розумінні процитованої норми є саме договір оренди нерухомого майна.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в розділі 14 Декларації «Інформація про земельну ділянку» позивачем правомірно зазначено в якості документу, який посвідчує право замовника на земельну ділянку, договір оренди нерухомого майна від 01.04.2015 року № КІ0057.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 04.02.2016 р. у справі № 2а-1670/7151/12.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і апеляційним судом відхиляються за необґрунтованістю.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення в частині його оскарження відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування наказу, зобов'язання вчинити дії залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. Беспалов Суддя І. О. Грибан Суддя О. А. Губська (Повний текст ухвали виготовлено 06.10.2016 р.)

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Губська О.А.

Грибан І.О.