Рішення

від 03.10.2016 по справі 918/697/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 р. Справа № 918/697/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Терра - Пак"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЕ-КАБ"

про стягнення в сумі 6 050 грн. 95 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився;

Від відповідача : не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Терра - Пак" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЕ-КАБ" про стягнення в сумі 6 050 грн. 95 коп.

Ухвалою господарського суду від 26 липня 21016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/697/16, розгляд якої призначено на 08 серпня 2016 року.

Ухвалами господарського суду від 08 серпня 2016 року, 22 серпня 2016 року та 05 вересня 2016 року розгляд справи відкладався.

03 жовтня 2016 року до канцелярії суду від представника повивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, також в своєму клопотанні останній зазначає що, відповідачем сплачено частину основної заборгованості, сума боргу складає 4 009 грн. 99 коп.

В судове засідання 03 вересня 2016 року представники сторін не з'явились, про причини не явки суду не повідомили.

Відповідач відзив на позовну заяву, в судове засідання не з’явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що не з’явлення відповідача та позивача в судове засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника для участі в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно із ст. 75 ГПК України.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем та витребуваних судом.

У судовому засіданні 03 жовтня 2016 року відповідно до ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2015 року між Приватним підприємством "Терра - Пак" (далі - Позивач) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЕ-КАБ" (далі - Відповідач) укладено Договір №ТП-053915 (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1 Договору, продавець зобов’язується відповідно до умов цього Договору передати у власність Покупця а Покупець зобов’язується прийняти та оплатити товар (пакувальні матеріали), визначений цим Договором.

Кількість, асортимент та ціна одиниці Товару, що включає вартість упаковки Кількість, асортимент та ціна одиниці Товару, що включає вартість упаковки маркування, узгоджується Сторонами при купівлі кожної партії Товару окремо та зазначаються в накладних і рахунках на Товар, представлених Покупцю до оплати замовленого Товару, які невід’ємними частинами даного Договору. Узгоджену сторонами ціпу вважати звичайною.

маркування, узгоджується Сторонами при купівлі кожної партії Товару окремо та зазначаються в накладних і рахунках на Товар, представлених Покупцю до оплати замовленого Товару, які невід’ємними частинами даного Договору. Узгоджену сторонами ціпу вважати звичайною.Згідно до п. 3.1. Договору 2.1. розрахунок за товар здійснюється перша поставка 100 % передоплата, всі наступні за попередньою домовленістю, але не перевищуючи термін 14 (чотирнадцяти) календарних днів, з моменту передачі Товару Покупцю, шляхом переказу належної до сплати суми у безготівковому порядку на рахунок Продавця. Товар вважається оплаченим з дня надходження коштів на рахунок Продавця.

Пунктом 4.1. Договору передбачено наступне, моментом виконання зобов'язань по даному Договору, тобто моментом поставки Товару Продавцем Покупцю, вважається дата доставки у пункт призначення, та підписанням товарно-супровідних документів уповноваженим представником Покупця шляхом передачі Товару Представнику Покупця або під відповідальність перевізника, зазначена у товарно-транспортній, або видатковій накладній.

Відповідно до пункту 5 Договору сторони домовились про наступне, у випадку невиконання або неналежного виконання Сторонами зобов'язань, передбачених цим Договором, винна сторона відшкодовує сумлінній стороні заподіяні у зв'язку з цим збитки

В разі порушення Покупцем грошового зобов’язання щодо строків оплати товару, встановлених п.3.1. Договору, він сплачує Продавцю пеню (штрафну санкцію) в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України ( що діяла у період за який сплачується пеня) за кожен день прострочи в оплаті, за весь час користування коштами належними до оплати Продавцеві.

Сторони прийшли до взаємної згоди, що нарахування штрафних санкцій (штрафу, пені) за прострочення виконання зобов’язань за даним Договором не припиниться через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано, і такі штрафні санкції продовжують нараховуватися до дати повного виконання Стороною відповідних прострочених зобов'язань за Договором

Сторони даним Договором встановлюють термін позовної давності на стягнення неустойки (штрафу, пені) тривалістю 3 (три) роки.

Як вбачається з матеріалів справи Позивач виконав свої зобов'язання відповідно до Договору у повну обсязі передавши товар Відповідачу на загальну суму 5 009 грн. 99 коп., що підтверджується карткою рахунків № 361 за період 01 січня 2016 року по 11 липня 2016 року, видатковою накладною № 452 від 03 лютого 2016 року та товарно-транспортною накладною № 00000425 від 03 лютого 2016 року.

В свою чергу, Відповідач взяте на себе зобов'язання по оплаті товару не виконав.

Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем, станом на момент пред'явлення позову, становить 5 009 грн. 99 коп.

З метою врегулювання спору мирним шляхом, 13 травня 2016 року Позивач направив на адресу Відповідача претензію, в якій просив перерахувати заборгованість за отриманий товар на розрахунковий рахунок Позивача, однак відповіді на вище вказану претензію Позивачем не отримано, сума заборгованості не сплачена.

Також, Позивач в клопотанні від 03 жовтня 2016 року, просить суд врахувати що 20 липня 2016 року Відповідачем сплачено частину суми заборгованості яка становить 1 000 грн. 00 коп.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив, що оплата послуг за Договором, була здійснена Відповідачем 20 липня 2016 року, а позовну заяву № б/н від 18 липня 2016 року було подано до господарського суду Рівненської області 26 липня 2016 року (вх. № суду 2036/16)

Вказана обставина свідчить про те, що сума заборгованості за Договором, про яку зазначає позивач, була сплачена подання позовної заяви.

Згідно роз'яснень п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та те, що заборгованість була відсутня на момент звернення позивача з позовом, суд вирішив відмовити в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з Відповідача суми основного боргу в розмірі 1 000 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки.

За змістом ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до пункту 5 Договору Позивач нарахував Відповідачу пеню в сумі 771 грн. 53 коп.

Також Позивачем нараховано відповідачу 211 грн. 43 коп. інфляційних втрат та 58 грн. 00 коп. 3 % річних.

Судом встановлено, що розрахунок пені, інфляційних втрат та 3 % річних, Позивачем проведено вірно, відповідно до положень Договору та чинного законодавства, томі підлягають задоволенню.

Згідно із ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється від суми невиконаного зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 статті 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно із ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. При цьому ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно із ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З наданих Позивачем доказів вбачається, що Позивач прийняті на себе зобов’язання виконав належним чином, проте Відповідач розрахунки за поставлений товар здійснив лише частково.

Доказів на обґрунтування своїх заперечень, а також доказів сплати боргу під час розгляду справи Відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене вище, враховуючи докази надані Позивачем на підтвердження заявлених вимог, вимоги Позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме в розмірі 1 150 грн. 26 коп..

Враховуючи викладене, керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЕ-КАБ" (33024, м. Рівне, вул. Старицького, 23, код ЄДРПОУ 39752200)на користь Приватного підприємства "Терра-Пак" (80561, Львівська обл., Буський р-н, с. Утішків, вул. Головна, буд. 1в, код ЄДРПОУ 35400640) 4 009 (чотири тисячі дев'ять) грн. 99 коп. - основної суми боргу, 211 (двісті одинадцять) грн. 43 коп. - інфляційних втрат, 58 (п'ятдесят вісім) грн. 00 коп. - 3% річних, 771 (сімсот сімдесят один) грн. 53 коп. - пені та 1 150 (одна тисяча сто п'ятдесят) грн. 26 коп. витрат по оплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 06 жовтня 2016 року.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (80561, Львівська обл., Буський район, с. Утішків, вул. Головна, буд. 1В);

3 - відповідачу рекомендованим (33024, м. Рівне, вул. Старицького, 23)