Постанова

від 25.06.2010 по справі 3-628/10

ЯГОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Яготинський районний суд Київської області

м. Яготин, вул. Незалежності, 67, 7700, (04575) 5-43-47

Справа № 3-628/10

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2010 року суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Яготинському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Лисенка-12 працюючого директором ВАТ «Яготинський механічний завод», за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 20 квітня 2010 року Державною податковою інспекцією в Яготинському районі Київської області була проведена перевірка ВАТ «Яготинський механічний завод», що знаходиться за адресою: м. Яготин вул. Київська 1 Київської області, директором якого є ОСОБА_2

В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_2 будучи керівником підприємства, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку, а саме: за перший квартал 2008 року - 519,79 грн., за перше півріччя 2007 року - 500,00 грн., за перший квартал 2008 року - 5198,79 грн., за дев’ять місяців 2008 року - 10256,27 грн., за перший квартал 2009 року - 1041,66 грн.

ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що всі правопорушення будуть виправлені.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 порушив п.п.4.1.1, 4.1 ст. 4 та п.п. 5.3.9, 5.3 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2010 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 КУпАП є домірним скоєному.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.