Рішення

від 26.07.2008 по справі 18/144-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.07.08р. Справа № 18/144-08

За первісним

позовом Суб"єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1,

м. Дніпропе тровськ

до Пятиха тського будинку-інтернату д ля ветеранів війни та праці,

с. Саксаган ь, Пятихатський район, Дніпро петровська область

третя особа: Головне уп равління праці та соціальног о захисту населення

Дніпропет ровської обласної Державної адміністрації,

м. Дніпропетровськ

за зустрічним

позовом Будинку-ін тернату та пансіонату ветера нів праці, м. П"ятихатки

до Суб"єкта п ідприємницької діяльності - ОСОБА_1,

м. Дніпроп етровськ

третя особа: Головне у правління праці та соціально го захисту населення

Дніпропет ровської обласної Державної адміністрації,

м. Дніпроп етровськ

про вчинення певної дії

Суддя Петрова В.І.

Представники:

СПД ОСОБА_1: ОСОБА_2 ; дов.від 03.07.08р.

П"ятихатського будинк у-інтернату для ветеранів ві йни та праці : Залужна Н.І.; дов.від 09.07.08.р.

Головного управління пр аці та соціального захисту н аселення Дніпропетровської обласної Державної адмініст рації, м. Дніпропетровськ : Сищенко О.А.; дов. від 10.07.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Суб"єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 зверну вся з позовом та просить зоб ов"язати ОСОБА_3 будинок-і нтернат для ветеранів війни та праці виконати в повному о б"ємі зобов"язання за договор ом поставки № 2 від 03.03.2008 року, ук ладеного з суб"єктом підприє мницької діяльності ОСОБА _1 на поставку продуктів гот ових та консерви овочевих.

Відповідач позов не визнає , зазначає, оскільки позивач н е поставляв продукти у встан овлені строки, він вимушений був укладати договори на пос тавку продуктів харчування з іншими постачальниками. Пр осить розірвати договір пост авки, укладений з позивачем.

11.07.2008 року будинок-інтернат т а пансіонат ветеранів праці подав зустрічний позов, в яко му просить розірвати договір поставки № 2 від 03.03.2008 року уклад ений між будинком-інтернатом та пансіонатом ветеранів пр аці та суб"єктом підприємниц ької діяльності ОСОБА_1;

Зустрічний позов було поєд нано з первісним.

По справі оголошено перерв у згідно ст. 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представникі в сторін, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі проведених то ргів на закупівлю товарів мі ж ОСОБА_3 будинком-інтерн атом для ветеранів війни та п раці (замовник) та суб"єктом пі дприємницької діяльності ОСОБА_1 (постачальник) уклад ено договір поставки № 2, відпо відно до якого замовник замо вляє та оплачує, а постачальн ик передає у власність замов ника товар в асортименті, кіл ькості та за цінами, які зазна чені у спеціфікаціях ( додато к №1).

Зазначений договір діє з мо менту його підписання до 31.12.2008 р оку.

Відповідно до специфікаці ї до договору № 2 від 03.03.2008 року з амовник повинен замовити, а п остачальник поставити:

помідор консервований скл о 3 л банка ГОСТ 7231-90 1025 банок по ц іні 13.00 грн. за одиницю на суму 13 325,00 грн. один раз на місяць;

огірок консервований скло 3 л банка ГОСТ 20144-74 1025 банок по ці ні 13,00 грн. за одиницю на суму 13 32 5,00 грн. один раз га місяць;

кабачки консервовані скло 1 л банка ГОСТ 22371-77 у кількості 102 5 банок по ціні 4,60 грн. за одиниц ю на суму 4 715,00 грн. один раз на мі сяць;

ікру кабачкову скло 0.5 л банк а ТУ У 46.72.06495 у кількості 1025 банок п о ціні 4,00 грн. на суму 4 100,00 грн. оди н раз на місяць.

У вищезазначеній специфік ації не вказано, в які саме дн і місяця і в якій кількості по стачальник повинен поставит и замовнику продуктів готови х та консерви овочевих.

Замовник зазначає, що денну , тижневу та місячну потребу харчових продуктів для інтер нату визначає дієтсестра, ви ходячи з кількості підопічни х, що знаходяться на даний пе ріод . Кількість продукції за одну поставку вказується у з аявці і не може бути іншою, аб о заздалегідь обумовленою, о скільки кількість підопічни х в інтернаті постійно зміню ється, що підтверджується до відкою № 73 від 09.07.2008 року.

Враховуючи вищезазначене, слід зробити висновок, що пос тачальник повинен поставлят и замовнику продукти харчува ння за його заявкою, оскільки їх кількість залежить від кі лькості підопічних в інтерна ті та складеного меню із прод уктів готових та консерви ов очевих.

Із матеріалів справи не вба чається, що замовник пред"явл яв, а постачальник отримував заявки на продукти харчуван ня. До того ж, без розірвання д оговору поставки з суб"єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1, замовник в березн і - травні 2008 року укладав дого вори поставки продуктів харч ування з іншими постачальник ами. На лист постачальника ві д 31.05.2008 року про готовність пост авки продуктів харчування за договором № 2, замовник відпов ів, що він вважає, що цей догов ір не набрав чинності у зв"яз ку з тим, що не було надано зві т "Про проведені торги", догов ір не зареєстровано у ОСОБА _3 відділенні Держказначейс тва та вказував на те, що прове дення тендерної процедури бу ли розглянуті з порушенням ч инного законодавства. У свої х доводах замовник посилався на Тимчасове положення про з акупівлю товарів, робіт та по слуг за державні кошти, яке вс тупило в силу після укладени х договорів. В цьому ж листі з амовник зазначив, що він розр иває договір в одностороннь ому порядку.

Про розірвання договору по ставки № 2 від 03.03.2008 року будинок -інтернат ветеранів праці по дав позов лише в даному прова дженні, звернувшись із зустр ічним позовом 11.07.2008 року.

Згідно ст. 651 ЦК України змін а або розірвання договору до пускається лише за згодою

сторін, якщо інше не встано влено договором або законом. Договір може бути змінено а бо розірвано за рішенням суд у на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення д оговору стороною та в інших випадках, встановлених дого вором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли вна слідок завданої цим шкоди др уга сторона значною мірою по збавляється того, на що вона р озраховувала при укладенні д оговору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги інтернату п ро розірвання договору поста вки № 2, укладеного між сторон ами, не підлягає задоволенню , оскільки виконання постача льником своїх обов"язків по д оговору залежить від виконан ня своїх обов"язків замовник ом, який повинен був надавати постачальнику заявки про де нь та кількість потрібних йо му продуктів готових та конс ерви овочевих, що залежить ві д складеного замовником мен ю.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК Ук раїни, зобов"язання повинні в иконуватися належним чином і у встановлені договором стр оки. Одностороння відмова ві д виконання зобов"язання не д опускається.

Враховуючи викладене, суд в важає, що укладений сторонам и договір № 2 від 03.03.2008 року , підл ягають виконанню.

Оскільки відповідно до сві доцтва про державну реєстаці ю юридичних осіб найменуван ня відповідача це будинок-ін тернат та пансіонат ветерані в праці, суд вважає за необхід не замінити ОСОБА_3 будино к-інтернат для ветеранів вій ни та праці на будинок-інтерн ат та пансіонат ветеранів пр аці.

На підставі ст.ст. 525, 526, 651, керую чись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, гос подарський суд,-

ВИРІШИ В:

Замінити неналежного відп овідача ОСОБА_3 будинок-ін тернат для ветеранів війни т а праці на належного - будино к-інтернат та пансіонат вете ранів праці.

Задовільнити позов суб"єкт а підприємницької діяльност і ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 КБ "Приват Банк" МФО НОМЕР_3 ОКПО НОМЕР_1) - зоб ов"язати будинок-інтернат та пансіонат ветеранів праці (521 70, Дніпропетровська область, П "ятихатський район, с. Саксага нь, вул. Лісова, буд. 1, ідентифік аційний код юридичної особи 20263799) виконувати в повному обся зі обов"язки по договору пост авки № 2 від 03.03.2008 року, укладеног о з суб"єктом підприємницько ї діяльності ОСОБА_1 на по ставку продуктів готових та консерви овочевих з моменту набрання судовим рішенням з аконної сили.

Стягнути з будинку-інтерна ту та пансіонату ветеранів п раці ( 52170, Дніпропетровська обл асть, П"ятихатський район, с. С аксагань, вул. Лісова, буд. 1, іде нтифікаційний код юридичної особи 20263799) на користь суб"єкта підприємницької діяльності і ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 КБ "Приват Банк" МФО НОМЕР_3 ОКПО НОМЕР_1) дер жмито у сумі 85 грн. та 118 грн. за і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Наказ видати після набранн я судовим рішенням законної сили.

В зустрічному позові будин ку-інтернату та пансіонату в етеранів праці - відмовити.

Суддя В.І. Петрова

Рішення підписано 28.07.08 року