Рішення

від 08.05.2009 по справі 13/35-704

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2009 р. Справа № 13/35-704

Господарський суд Терноп ільської області

у складі судді Стопника С .Г.

Розглянув справу

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Пожежне спостереження - Те рнопілля", пр. С. Бандери, 34а, м. Те рнопіль, 46000

до Суб'єкта підприємниц ької діяльності-фізичної осо би ОСОБА_1, АДРЕСА_1

за участю представникі в сторін:

позивача: Малаш енко О.О. - довіреність №б/н від 08.05.2009р.

відповідача: не з ' явився

Суть справи:

про cтягнення з аборгованості в сумі 916 грн. 78 к оп.

Відповідач витребувано го судом обґрунтованого відз иву на позов не подав, участь п овноважного представника в з асідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду спр ави повідомлявся належним чи ном у відповідності до ст.ст. 6 4, 77 ГПК України (повідомлення п ро вручення поштового відпра влення № 230644 від 25.04.2009р.), а тому суд розглядає справу згідно вим ог статті 75 ГПК України за ная вними у справі документами.

Учаснику судового проце су роз' яснено його права та обов' язки згідно ст.ст.20, 22, 81-1 Г ПК України. Також роз' яснен о наслідки відмови позивача від позову та укладення миро вої угоди.

Технічна фіксація (звукоза пис) судового процесу відпов ідно до ст. 81-1 ГПК України не пр оводилась за відсутності від повідного клопотання предст авника позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представ ника позивача, господарський суд встановив:

відповідно до ст. 11 Циві льного кодексу України цивіл ьні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивіл ьного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права т а обов'язки;

- 06 травня 2006р. між позивачем - ТОВ "Пожежне спостереження -Т ернопілля" (Виконавець) та від повідачем - ПП ОСОБА_1 (За мовник) укладено договір про централізоване спостережен ня за установкою пожежної ав томатики №390/5, згідно з яким Зам овник передав, а Виконавець п рийняв під спостереження та експлуатаційне обслуговува ння сигналізацію, встановлен у на об' єктах, перераховани х в Дислокації-розрахунку, як а є невід' ємною частиною до говору (Додаток №1), про що свід чить акт підключення пожежно ї сигналізації на пульт цент ралізованого спостереження від 30.05.2006.;

- згідно пункту 3.1. зазначено го Договору - ціна однієї го дини спостереження, експлуат аційного обслуговування одн ієї умовної установки сигнал ізації визначається на підст аві розрахунку Виконавця, як ий узгоджується з Замовником з оформленням відповідної Д ислокації-розрахунку;

- п. 3.2. визначено, що оплата за надані послуги відповідно до визначених тарифів та кільк ості годин спостереження зді йснюється щомісячно, шляхом перерахування Замовником ві дповідної суми, вказаної у Ди слокації-розрахунку вартост і наданих послуг, шляхом вист авлення рахунків Виконавцем не пізніше 15 днів до початку н аступного місяця;

- вартість спостереження та експлуатаційного обслугову вання УПА (установки охоронн о-пожежної автоматики), згідн о додатку до договору від 01.01.2008р . становить 90 грн. 95 коп. в місяць .

На виконання пункту 2.1 Догов ору №390/5 від 06.05.2006р. позивач належ ним чином виконав свої зобов ' язання, надавши відповідач у послуги по спостереженню т а експлуатаційному обслугов уванню УПА, на загальну суму 81 8 грн. 55 коп., що підтверджується актами виконаних робіт

Відповідно до ст.ст. 509, 526 Циві льного кодексу України, в сил у зобов' язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кр едитора) певну дію (передати м айно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання йо го обов'язку. Зобов' язання, щ о виникають з договору або з і нших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Взаємовідносини, що склали ся між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідноси ни, що випливають із договору про надання послуг, згідно як ого та в силу ст. 901 Цивільного к одексу України одна сторона (виконавець) зобов' язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, як а споживається в процесі вчи нення певної дії або здійсне ння певної діяльності, а замо вник зобов' язується оплати ти виконавцеві зазначену пос лугу, якщо інше не встановлен о договором.

Як свідчать подані позивач ем докази, відповідач в добро вільному порядку зобов' яза ння щодо оплати наданих йому послуг не виконав, допустивш и станом на 17.04.2009р. (дата звернен ня до суду) заборгованість пе ред позивачем в сумі 916 грн. 78 ко п.

Відповідно до ст. 530 Цивільно го кодексу України, якщо у зоб ов' язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін), а оскільки ві дповідачем дані строки поруш ено, він повинен нести відпов ідальність, передбачену п. 3.3. Д оговору №390/5 від 06.05.2006р., у вигляді сплати пені в розмірі подвій ної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожн ий день прострочення, що стан овить 98 грн. 23 коп.

Приймаючи до уваги, що в про цесі судового розгляду спору відповідачем не подано, а суд ом не здобуто жодних доказів , які б свідчили про погашення заборгованості за надані по слуги по спостереженню та ек сплуатаційному обслуговува нню УПА, а тому позовні вимоги про стягнення з ПП ОСОБА_1 - 818 грн. 55 коп. заборгованість з а надані послуги та 98 грн. 23 коп . пені підлягають до задоволе ння як такі, що доведені позив ачем у відповідності із ст.ст . 33-34 ГПК України належними і до пустимими доказами та неоспо рені відповідачем.

Державне мито та інші судов і витрати згідно ст. 49 ГПК Укра їни та Декрету Кабінету Міні стрів „Про державне мито” по кладаються на відповідача.

У судовому засіданні 08.05.2009 р. з а згодою представника позива ча оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду відповідно до ст. 85 ГПК У країни.

На підставі наведеного та к еруючись ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85 ГПК Укра їни господарський суд:

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити .

2.Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на ко ристь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пожежне с постереження - Тернопілля", пр . С. Бандери, 34а, м. Тернопіль р/р 2 600500019960 в Укрексімбанку Тернопол я МФО 338879, код 33271627 - 818 грн. 55 коп. заб оргованість за надані послуг и та 98 грн. 23 коп. пені; 102 грн. в пов ернення сплаченого державно го мита; 118 грн. за інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Видати наказ.

На рішення суду, яке не н абрало законної сили, сторон и мають право подати апеляці йну скаргу, а прокурор - апел яційне подання, протягом дес яти днів з дня підписання ріш ення 12 травня 2009 р. через місцевий господарс ький суд

Суддя С.Г. Стопник