Ухвала

від 05.10.2016 по справі 592/10041/15-к

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа №592/10041/15-к

Провадження №1-в/592/1044/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання керівника Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання або розстрочку його виплати стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «Ютол», одруженого, інваліда 2-ї групи, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання прокурора Сумської місцевої прокуратури про заміну кримінального покарання засудженому ОСОБА_4 призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.11.2015 р. у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн. на інший вид покарання.

Суд дослідивши матеріали кримінально провадження, прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі неможливості сплати штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт з розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Згідно вимог ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, інших осіб, у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.11.2015 р. затверджено угоду про визнання винуватості укладену 19.10.2015 р. між прокурором прокуратури Сумської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 32015200000000053 від 18.06.2015 р. ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч. 1 ст. 205 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 19.10.2015 р. покарання у виді штрафу у розмірі 8500 грн.

Тобто міра покарання ОСОБА_4 була застосована на підставі затвердженої судом угоди про визнання винуватості.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений був ознайомлений з кримінальною відповідальністю за ст.389-1 КК України Умисне невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості, що в свою чергу було відображено у вироку суду.

Прокурор, звертаючись до суду з поданням про заміну покарання у виді штрафу на інше, не звернув уваги на те, що ця міра покарання призначалась саме на підставі затвердженої судом угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором і що обвинувачений попереджався судом про кримінальну відповідальність за ст.389-1 КК України Умисне невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості.

Тобто, з подання керівника Сумської місцевої прокуратури вбачається невиконання засудженим ОСОБА_4 умов угоди про визнання винуватості за що передбачена кримінальна відповідальність ст.389-1 КК України, тому в даному випадку суд не може вирішувати питання про заміну покарання у виді штрафу на інше в порядку ч.5 ст.53 КК України, оскільки у випадку повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.389-1 КК України та подальшому направленні обвинувального акту до суду та його можливе засудження за цим злочином, то суд при постановлені вироку повинен буде вирішувати питання про призначення покарання за сукупністю вироків, в порядку ст.71 КК України і про приєднання до нового покарання, невідбутої частини покарання за попереднім вироком саме у виді штрафу.

Таким чином в задоволенні подання керівника Сумської місцевої прокуратури про заміну покарання у виді штрафу іншим видом покарання або його розстрочку відносно ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч. 5 ст.55 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання керівника Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про заміну кримінального покарання засудженого ОСОБА_4 , призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.11.2015 р. у вигляді штрафу на інший вид покарання або розстрочку його виплати - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1