Ухвала

від 05.10.2016 по справі 815/1763/14

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/1763/14

УХВАЛА

05 жовтня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у порядку письмового провадження подання управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 815/1763/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до відкритого акціонерного товариства «Мостобуд «Мостобудівельний загін-23» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 14 472,72 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до відкритого акціонерного товариства «Мостобуд «Мостобудівельний загін-23» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 14 472,72 грн.

За результатами розгляду справи Одеським окружним адміністративним судом 17 квітня 2014 року була винесена постанова про задоволення позову в повному обсязі.

21 травня 2014 року на адресу УПФУ в Малиновському районі м. Одеси судом було надіслано виконавчий лист по справі № 815/1763/14, який був отриманий управлінням 23.05.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

26 вересня 2016 року (вх.№25037/16) до суду надійшло подання стягувача - управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про видачу дубліката виконавчого листа, у зв'язку з втратою виконавчого листа.

У судове засідання представник УПФУ в Малиновському районі м. Одеси не з'явилася, про дату, час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутністю у порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відтак суд ухвалив про розгляд подання про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 815/1763/14 в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Судом встановлено, що заявником у заяві про видачу дубліката виконавчого листа зазначено про втрату оригіналу виконавчого листа.

Як зазначив позивач у поданні, державним виконавцем Крамаренко Г.П. винесено постанову про повернення виконавчого документа № 815/1763/14 від 21.05.2015р. стягувачу, з підстав викладених у постанові від 30.06.2015 року. Проте, при перевірці розносної книги для місцевої кореспонденції, встановлено відсутність інформації щодо отримання постанови про повернення виконавчого листа представником УПФУ у Малиновському районі Одеської області. На підтвердження вказаних обставин стягувачем надано лист Малиновського відділу ДВС та копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Крім того згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.06.2015 року, виконавчий лист по справі № 815/1763/14 був повернути стягувачеві. Стягувач у заяві вказує, що вказана постанова про повернення виконавчого листа стягувачеві УПФУ в Малиновському районі м. Одеси отримана не була, разом з нею був втрачений виконавчий лист.

За таких обставин, розглянувши подання управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси по видачу дубліката виконавчого листа, суд дійшов висновку, що зазначена заява з метою забезпечення виконання рішення суду підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа № 815/1763/14 від 21.05.2014 року був втрачений.

Керуючись ст.ст.160,165,260 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Подання управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 815/1763/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до відкритого акціонерного товариства «Мостобуд «Мостобудівельний загін-23» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 14 472,72 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або в порядку ч.3 ст.254 КАС України.

Суддя                               С.О. Стефанов