Ухвала

від 02.09.2016 по справі 804/6989/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 вересня 2016 р. Справа № 804/6989/14 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/6989/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Дніпропетровського регіонального центру з ліцензування, атестації та сертифікації у будівництві про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за січень-березень 2014 року в сумі 1581, 93 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2014 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Дніпропетровського регіонального центру з ліцензування, атестації та сертифікації у будівництві про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" за січень-березень 2014 року в сумі 1581, 93 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2014 у справі № 804/6989/14 адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з Дніпропетровського регіонального центру з ліцензування, атестації та сертифікації у будівництві на користь Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська суму заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" за січень - березень 2014 року в сумі 1581 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят одна) грн. 93 коп.

13 березня 2015 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 804/6989/14.

02 вересня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, а саме: замінити на стадії виконання рішення суду стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Відповідно до частини 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочиснтва України ( далі - КАС України), суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 264 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/6989/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Дніпропетровського регіонального центру з ліцензування, атестації та сертифікації у будівництві про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за січень-березень 2014 року в сумі 1581, 93 грн.

Судове засідання відбудеться 09.09.16 о 08:20 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля,4, зала судового засідання № 9.

Здійнювати розгляд заяви одноособово суддею Царіковою О.В.

Запропонувати боржнику надати до суду письмові пояснення по суті заяви.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова