Постанова
від 04.10.2016 по справі 639/7020/16-п
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа №639/7020/16-п

Провадження №3/639/1823/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Головного управління ДФС у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.3122309571, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який з 29.07.2016 року працює директором ТОВ «Офіс Меблі Дизайн», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №584196 від 17.08.2016 року згідно якого: 17 серпня 2016 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Офіс Меблі Дизайн» (код ЄДРПОУ 31632541, юридична адреса: 61052, м. Харків, Григорівське шосе, буд. 88), директором якого є ОСОБА_1, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело заниження податку на прибуток за 2016 рік в сумі 235314,00 грн., чим порушено п.44.2 ст.44, п.п. 134.1.1. п.134.1 ст.134, ст.137 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, надав до суду письмові заперечення, відповідно до яких вину у скоєному правопорушення не визнає.

В обґрунтування поданих заперечень зазначено, що він у перевіряємий період з 01.01.2013 року по 30.06.2016 рік не виконував обов'язки директора ТОВ «Офіс Меблі Дизайн», оскільки його було призначено на посаду директора лише з 01.08.2016 рік.

При вирішенні питання щодо наявності в діях особи складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, суддя виходить із наступних обставин.

Склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, згідно диспозиції цієї статті визначається як відсутність податкового обліку, порушення керівниками чи іншими посадовим и особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Згідно акту перевірки Головного управління ДФС у Харківській області №466/20-40-14-02-07/31632541 від 17.08.2016 року, перевірка ТОВ «Офіс Меблі Дизайн» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства проводилась за період 01.01.2013 року по 30.06.2016 року.

На підставі порушень, встановлених у акті перевірки, було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «Офіс Меблі Дизайн» - ОСОБА_1

Однак, згідно рішення від 29.07.2016 року та наказу про прийняття на роботу від 29.07.2016 року, ОСОБА_1 фактично був прийнятий (призначений) на посаду директора ТОВ «Офіс Меблі Дизайн» з 01.08.2016 року, про що також зазначено у акті перевірки.

Відповідно до п.2.2 акту перевірки №466/20-40-14-02-07/31632541 від 17.08.2016 року, у перевіряємий період директором ТОВ «Офіс Меблі Дизайн» була ОСОБА_2, і.п.н.2661113560, а саме: з 13.05.2005 року (наказ про прийняття на роботу) по 29.07.2016 року (наказ про припинення трудового договору).

За таких обставин, надані матеріали не містять належних доказів об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, що не відповідає принципу законності та суперечить вимогам ст.ст.7, 9 КУпАП, оскільки у період з 01.01.2013 року по 30.06.2016 року ОСОБА_1 не займав посаду директора ТОВ «Офіс Меблі Дизайн».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, необхідно закрити, у зв'язку з відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 247, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило

СудЖовтневий районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення04.10.2016
Оприлюднено11.10.2016
Номер документу61843947
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —639/7020/16-п

Постанова від 04.10.2016

Адмінправопорушення

Жовтневий районний суд м.Харкова

Курило В. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні