Ухвала
від 06.10.2016 по справі 905/1214/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

06.10.2016р.                     Справа № 905/1214/16                     

Суддя Філімонова О.Ю., розглянувши клопотання Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” про об'єднання позовних вимог

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький завод кольорових сплавів” м. Донецьк

до Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” м. Вугледар Донецька область

про стягнення 3% річних від суми простроченої заборгованості у розмірі 8313,76 грн. та інфляційних витрат у розмірі 74 731,52 грн.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Донецький завод кольорових сплавів” м. Донецьк до Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” м. Вугледар Донецька область про стягнення 3% річних від суми простроченої заборгованості у розмірі 8313,76 грн. та інфляційних витрат у розмірі 74 731,52 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.07.2016р. провадження по справі №905/1214/16 було зупинено та надіслано до Донецького апеляційного господарського суду.

13.07.2016р. відповідач електроною поштою надіслав клопотання у якому просить провести судове засідання в режимі відео конференції.

19.07.2016р. позивач через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

19.07.2016р. через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання у якому просить провести судове засідання в режимі відео конференції.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що відповідач знаходиться в дуже скрутному фінансовому становище та не має змоги направити свого представника для розгляду кожної справи окремо.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що відповідач, не має можливості у зв'язку з дуже скрутним фінансово-економічним станом підприємства, відсутністю коштів на відрядження, підприємство позбавлено можливості направити свого представника у м. Харків, для участі у судовому засіданні.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу, що є його правом, а не обов'язком.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Причини, які вказує заявник у клопотанні, не є підставою для проведення відеоконференції.

До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред'являється суду.

А також, на деякі питання у суду може виникнути необхідність витребування у представників сторін письмових пояснень, надання яких у режимі відеоконференції є неможливим.

Суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання. Проведення відеоконференції в Вугледарському міському суді Донецької області вимагає додаткового з'ясування питання про те, чи можливе її проведення саме у той час, коли в господарському суді Донецької області буде відбуватись розгляд даної справи.

Окрім того, суд своєю ухвалою, на підставі ст.64, 65 ГПК України, визнавав явку представників сторін у засідання господарського суду обов'язковою, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суд.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

          В задоволенні клопотань Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя                     О.Ю. Філімонова

Надруковано 3 примірника: 1- до справи; 1- позивачу; 1- відповідачу

          

          

                                        

          

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення06.10.2016
Оприлюднено11.10.2016
Номер документу61845763
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —905/1214/16

Судовий наказ від 07.11.2016

Господарське

Господарський суд Донецької області

О.Ю. Філімонова

Рішення від 18.10.2016

Господарське

Господарський суд Донецької області

О.Ю. Філімонова

Рішення від 18.10.2016

Господарське

Господарський суд Донецької області

О.Ю. Філімонова

Ухвала від 06.10.2016

Господарське

Господарський суд Донецької області

О.Ю. Філімонова

Ухвала від 06.10.2016

Господарське

Господарський суд Донецької області

О.Ю. Філімонова

Ухвала від 01.07.2016

Господарське

Господарський суд Донецької області

С.Ю. Гринько

Постанова від 08.09.2016

Господарське

Вищий господарський суд України

Добролюбова Т.В.

Ухвала від 25.08.2016

Господарське

Вищий господарський суд України

Добролюбова Т.В.

Ухвала від 12.07.2016

Господарське

Господарський суд Донецької області

О.Ю. Філімонова

Постанова від 15.06.2016

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Колядко Т.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні