Рішення

від 22.09.2016 по справі 910/15875/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2016Справа №910/15875/16

За позовом Керівника Київської місцевої прокуратури №8 в інтересах держави в особі

Київської міської ради;

до Приватного акціонерного товариства "Дніпро Мотор Інвест";

про внесення змін до договору.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від прокуратури: Колодяжна А.В., посвідчення № 036177 від 04.11.2015 р.

Від позивача: Візір А. С., представник, довіреність № 225-КМР-1929 від 13.06.2016 р.;

Від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Керівник Київської місцевої прокуратури № 8 в інтересах держави в особі Київської міської ради у поданій до господарського суду позовній заяві просить внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 26.11.2002 року, укладеного між Київською міською радою та Спільним підприємством закритого акціонерного товариства " Дніпро Мотор Інвест", що змінило своє найменування на Приватне акціонерне товариство "Дніпро Мотор Інвест", зареєстрованого Київським міським управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 15.01.2003 року за № 75-6-00033, а саме викласти пункт 2.2. в наступній редакції: "Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 3% (три відсотка) від її нормативної грошової оцінки" , а також стягнути 1 378,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2016 року порушено провадження у справі № 910/15875/16, розгляд справи призначено на 22.09.2016 року.

У судовому засіданні представник від прокуратури та від позивача позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач був належним чином повідомлений про час, день і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду і підтверджує факт отримання ухвали господарського суду представником відповідача 12.09.2016 р.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. Згідно статті 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідач не направив в судове засідання своїх повноважних представників, не надав письмовий відзив на позовну заяву, а також не заперечив позовні вимоги по суті.

З огляду на неявку представника відповідача в судове засідання, господарський суд враховує, що за змістом ст. 22 Господарського процесуального кодексу України прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до вимог ст.75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд-

ВСТАНОВИВ:

Між Київською міською радою та Відкритим акціонерним товариством "Українська авіаційно-торгова компанія "Авіапостач", що змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство "Українська авіаційно-торгова компанія "Авіапостач" 26.11.2002 року було укладено договір оренди земельної ділянки, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, про що зроблено запис від 15.01.2003 за 75-6-00033 у книзі записів державної реєстрації договорів (надалі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець на підставі рішення Київради від 01.03.2001 р. за №209/1186, передає, а орендар приймає в оренду строком на 25 років земельну ділянку площею 1,2597га по вул. Якутській, 14 у Святошинському районі м. Києва для реконструкції, експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі.

Згідно з п. 2.2 договору річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 2% від її нормативної грошової оцінки.

Відповідно до п. 2.3 договору, розмір орендної плати може змінюватись за згодою сторін (шляхом внесення змін до цього договору), за винятком, передбаченого п.5 цього договору. Пропозиція про перегляд розміру орендної плати надсилаються не частіше, ніж один раз на квартал і розглядаються відповідно до законодавства. Відсутність відповіді на таку пропозицію не означає погодження такої пропозиції.

Згідно з п. 5 договору, орендодавець має право у односторонньому порядку (шляхом надсилання орендареві повідомлення через податкові органи чи інший уповноважений на це орган) збільшити розмір орендної плати у випадку, коли внаслідок змін у законодавстві орендна плата стає меншою від розміру земельного податку.

Пунктом 506 Додатку до рішення Київської міської ради «Про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок у частині приведення розміру річної орендної плати у відповідність до положень статті 288 Податкового кодексу України» № 89/9146 від 28.02.2013 внесено зміни до договору оренди земельної ділянки, яку використовує Приватне акціонерне товариство «Дніпро Мотор Інвест» та встановлено орендну плату у розмірі 3% від її нормативної грошової оцінки

Крім того, орендна плата за землю не може бути меншою за 3 відсотки від грошової оцінки землі, оскільки таку зміну до Податкового кодексу України щодо розміру плати за землю передбачає Закон України від 27 березня 2014 року №1166- VII «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні».

Мінімальний розмір орендної плати за землю вказаним законом визначено шляхом викладення підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 в новій редакції. Для всіх категорій земель, в тому числі для земель сільськогосподарського встановлюється цим розділом; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом.

За приписами ст. 289 Податкового кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Згідно з п. 2.19 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" від 17.05.2011 № 6: "у разі прийняття уповноваженим органом рішення про внесення змін до ставок орендної плати за землю та затвердження нових коефіцієнтів, що використовуються для розрахунку орендної плати за земельні ділянки, такі обставини можуть не братися судом до уваги лише у разі скасування відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування в установленому законом порядку.

Оскільки орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, то законодавча зміна граничного розміру цієї плати може бути підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами Договору оренди. При цьому, надсилання відповідачеві пропозицій щодо внесення змін до Договору оренди є правом, а не обов'язком позивача (правову позицію наведено у Постанові Верховного суду України від 20.11.2012 по справі №3-53гс12).

Таким чином, враховуючи те, що розмір орендної плати за землю було законодавчо змінено, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для зміни договору у частині, що стосується розміру орендної плати за користування земельною ділянкою.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги прокурора про внесення змін до п. 2.2 договору оренди земельної ділянки від 26.11.2002 року підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 26.11.2002 року, укладеного між Київською міською радою та Спільним підприємством закритого акціонерного товариства " Дніпро Мотор Інвест", що змінило своє найменування на Приватне акціонерне товариство "Дніпро Мотор Інвест", а саме викласти п. 2.2. в наступній редакції: «Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 3 % (три відсотка) від її нормативної грошової оцінки».

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпро Мотор Інвест" (03134, м. Київ, вул. Якутська, 14, код ЄДРПОУ 14298457) на користь Прокуратури міста Києва (03150, вул. Предславинська, 45/9, код ЄДРПОУ 02910019, банк ДКСУ, м. Київ, код банку 820172, р/р 35215057011062) 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Мандриченко Дата складання рішення 27.09.2016 р.