Рішення

від 04.10.2016 по справі 917/1222/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 р.                                                                      Справа № 917/1222/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес-2000", 36039, м. Полтава, вул. Шевченка, б.100

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімо", 36007, м. Полтава, пров. Перспективний, б. 1А

про стягнення суми основного боргу, пені, інфляційних та річних

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: не з'явились

від відповідача: не з'явились

Суть спору: Розглядається позов про стягнення з відповідача заборгованості по договору № 3191 на спеціалізовану постову охорону об'єкта від 05.08.2015 у розмірі 49400,68 грн, з яких: основний борг - 36355,06 грн; 3% річних - 744,05 грн; пеня - 10046,65 грн; інфляційні - 2254,92 грн.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника. Суд задовольнив зазначене клопотання.

Відповідач відзив на позов не надав, свого представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.97 гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, проте не скористався своїми правами, передбаченими ст. 22 ГПК України та виходячи з того, що участь в судовому засіданні є правом, а не обов'язком сторони, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

05.08.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю “Антарсс-2000” та Товариство з обмеженою відповідальністю “СІМО” уклали договір №3191 на спеціалізовану постову охорону об'єкта від.

Відповідно до п. 1.1 договору позивач прийняв під спеціалізовану постову охорону приміщення за адресою: м. Полтава пров. Перспективний, 1А (офісне та виробниче приміщення), а відповідач передав під охорону приміщення та зобов'язувався сплачувати щомісячно суму, визначену в додатку №2 до договору в розмірі 7000,00 грн без ПДВ (пункт 2.1 договору).

Відповідач зобов'язувався своєчасно та в повному обсязі вносити плату за послуги позивача, відповідно до умов договору (пункти 3.4.5 договору).

Оплата послуг позивача по договору №3191 мала здійснюватися відповідачем за надані послуги не пізніше 25-го числа поточною місяця за місяць, на підставі виставлених Виконавцем актів виконаних робіт та рахунків (п. 2.5 договору).

Позивачем були надані відповідачу послуги по охороні об'єкта на загальну суму 50 355,06 грн без ПДВ, що підтверджується підписаними сторонами актами виконаних робіт №А-00001453 від 31.08.2015, №А-00001454 від 30.09.2015, №А-00001638 від 31.10.2015, №A-00001684 від 30.11.2015, №A-00001883 від 31.12.2015, №А-00000151 від 31.01.2016, №A-00000322 від 29.02.2016, №A-00000291 від 31.03.2016.

Відповідачем здійснено оплату частково - в розмірі 14000,00 грн без ПДВ (7000,00 грн- 21.09.2015, 7000,00 грн - 04.03.2016).

Отже, сума основного боргу відповідача складає 36355,06 грн.

Зазначену суму боргу позивач просить суд стягнути з відповідача.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій. а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною першою ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 901 ЦК України передбачає, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Відповідно до ст. 903 ЦК якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги про стягнення основного боргу в розмірі 36355,06 грн є правомірними, обґрунтованими, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Пунктом 3.2.3 договору передбачено, що у разі затримки оплати послуг Замовником, Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі облікової ставки НБУ від суми наданих послуг за кожний день затримки.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму борту з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком, здійсненим позивачем та перевіреним судом до стягнення з відповідача підлягає 10046,65 грн пені, 2254,92 грн інфляційних та 744,05 грн - 3% річних.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Належих та допустимих доказів в спростування вищевикладеного чи будь-яких обґрунтованих заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 32-33, 43-44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімо", 36007, м. Полтава, пров. Перспективний, б. 1А (код ЄДРПОУ 22542687) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес-2000", 36039, м. Полтава, вул. Шевченка, б.100 (код ЄДРПОУ 30285066, р/р 26006630205 в АБ "Полтава-банк", МФО 331489) 36355,06 грн основною боргу, 744,05 грн - 3% річних, 2254,92 грн інфляційних, 1378,00 грн судового збору.

          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          Суддя                                                                       Д.М. Сірош