Ухвала

від 26.08.2011 по справі 15/9

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"26" серпня 2011 р. Справа № 15/9

Cуддя господарського суду Закарпатської області Л.М. Якимчук

розглянувши матеріали заяви приватного підприємства „Інвестування. Приватний капіталВ» , м Ужгород про заміну кредитора (стягувача) у справі №15/9 з товариства з обмеженою відповідальністю „Бичківська меблева фабрикаВ» на правонаступника -приватне підприємство „Інвестування. Приватний капіталВ» ,

За участі представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

від заявника - ОСОБА_1, представник по дов. від 20.07.2011 року.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 29.09.10 у справі №15/9 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Бичківська меблева фабрикаВ» задоволено частково та присуджено до стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 суму 62069,17 грн., в тому числі 56666,78 грн. основного боргу, 4126,67 грн. інфляційних втрат, 1175,72 грн. 3% річних та 100,00 грн. пені, а також суму 665,90 грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду Закарпатської області від 29.09.10 у справі №15/9 розстрочено наступним чином:

до 29.10.10 - 10344,86 грн;

до 29.11.10 - 10344,86 грн;

до 29.12.10 - 10344,86 грн;

до 29.01.11 - 10344,86 грн.;

до 29.02.11 - 10344,86 грн.;

до 29.03.11 - 10344,87 грн. та судові витрати в розмірі 665,90 грн. у відшкодування витрат по оплаті державного мита та 236,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення видано накази від 07.12.10, від 07.12.10, від 02.02.11, від 02.02.11, від 10.03.11 та від 04.04.11.

Приватне підприємство „Інвестування. Приватний капіталВ» подало до господарського суду області заяву б/н від 22.07.11 про заміну кредитора (стягувача) за наказами господарського суду Закарпатської області по справі №15/9 від 07.12.10, від 07.12.10, від 02.02.11, від 02.02.11, від 10.03.11 та від 04.04.11 з товариства з обмеженою відповідальністю „Бичківська меблева фабрикаВ» на правонаступника -приватне підприємство „Інвестування. Приватний капіталВ» . Зокрема, вказує, що між ним та товариством з обмеженою відповідальністю „Бичківська меблева фабрикаВ» укладено договір уступки права вимоги №5 від 16.09.10, підписано акт приймання-передачі права вимоги та документів, що їх підтверджують, за якими товариство з обмеженою відповідальністю „Бичківська меблева фабрикаВ» як первісний кредитор передало приватному підприємству „Інвестування. Приватний капіталВ» як новому кредитору право вимагати від фізичної особи підприємця ОСОБА_2 сплатити заборгованість в розмірі 56666,78 грн. А отже, вважає, що саме йому до прийняття рішення і на даний момент належало і належить право вимагати від фізичної особи підприємця ОСОБА_2 сплатити заборгованість, яка була стягнута судом у зв'язку з невиконанням договору купівлі-продажу товару №6 від 11.02.08, право вимагати оплату за яким перейшло до приватного підприємства „Інвестування. Приватний капіталВ» згідно договору уступки права вимоги №5 від 16.09.10.

Сторони явку уповноважених представників у судові засідання не забезпечили, письмові позиції щодо суті заяви та витребуваних документів не подали, а їх клопотання про відкладення розгляду заяви були судом задоволенні

Представник заявника в засіданні суду 26.08.11 просить суд задоволити його заяву з підстав викладених в цій заяві.

Аналізуючи доводи заявника з приводу заміни сторони, суд констатує наступне.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України господарський суд у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Заявник у підтвердження своєї позиції посилається на укладений з товариством з обмеженою відповідальністю „Бичківська меблева фабрикаВ» договір уступки права вимоги №5 від 16.09.10, згідно з яким товариство з обмеженою відповідальністю „Бичківська меблева фабрикаВ» як первісний кредитор, визнаний таким щодо фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (с. Водиця, 196 Рахівського району Закарпатської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1) за договором купівлі-продажу товару, передав, а новий кредитор - приватне підприємство „Інвестування. Приватний капіталВ» прийняв документи, що підтверджують право вимоги та набув права вимоги від боржника щодо сплати заборгованості за поставлений товар в розмірі 56666,78 грн. основного боргу, а також на всі штрафні санкції, нарахування та пеню, які виникають із зазначеної заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи, зобов'язання фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 перед товариством з обмеженою відповідальністю „Бичківська меблева фабрикаВ» підтверджені рішенням господарського суду Закарпатської області від 29.09.10 у справі №5/9.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадженняВ» .

На виконання судового рішення у даній справі господарським судом Закарпатської області було видано накази від 07.12.10, від 07.12.10, від 02.02.11, від 02.02.11, від 10.03.11 та від 04.04.11, які частково виконані відділом ДВС Рахівського районного управління юстиції.

Виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя і заміна сторони на цій стадії може відбуватися як на підставі та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України, так і Законом України „Про виконавче провадженняВ» , правонаступництвом є перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого.

Правонаступництво може бути універсальним (загальним) або частковим (сингулярним). За універсальним правонаступництвом до правонаступника переходять усі права і обов'язки того суб'єкта, якому вони належали раніше. За частковим правонаступництвом від одного до іншого суб'єкта переходять лише окремі суб'єктивні права або обов'язки, зокрема, у результаті відступлення права вимоги.

Відповідно до частини 5 статті 8 Закону України „Про виконавче провадження у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження -з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

правонаступництва;

виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

виконання обов'язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладення між ними відповідного договору.

Перехід прав кредитора підтверджується укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю „Бичківська меблева фабрикаВ» та приватним підприємством „Інвестування. Приватний капіталВ» договором про відступлення права вимоги, який є дійсним.

Згідно зі статтею 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Такий статус сторін у правовідносинах існує до моменту виконання боржником зобов'язань перед кредитором, які відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України припиняються, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Отже, заміна кредитора у зобов'язанні допускається шляхом відступлення права вимоги на підставі правочину протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву приватного підприємства „Інвестування. Приватний капіталВ» по справі №15/9 про заміну кредитора (стягувача) у справі з товариства з обмеженою відповідальністю „Бичківська меблева фабрикаВ» на правонаступника -приватне підприємство „Інвестування. Приватний капіталВ» та видачу судового наказу по справі №15/9.

Керуючись ст.ст. 25, 86, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву приватного підприємства „Інвестування. Приватний капіталВ» б/н від 22.07.11 про заміну кредитора та видачу судового наказу по справі №15/9 задоволити.

2. Замінити кредитора (стягувача) у виконавчому провадженні щодо виконання наказу по справі №15/9 з товариства з обмеженою відповідальністю „Бичківська меблева фабрикаВ» , вул. Заводська, 2, смт. Великий Бичків Рахівського району (ідент. код 33868772) на його правонаступника - приватне підприємство „Інвестування. Приватний капіталВ» , вул. Підградська, 59, м. Ужгород (код ЄДРПОУ 35438573).

3. Визнати накази №15/9 від 07.12.10, від 07.12.10, від 02.02.11, від 02.02.11, від 10.03.11 та від 04.04.11 такими, що не підлягають виконанню.

4. Видати приватному підприємству „Інвестування. Приватний капіталВ» відповідний наказ про примусове виконання рішення по справі №15/9.

5. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя Л.М. Якимчук