Рішення

від 22.05.2009 по справі 15/80пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.09 Справа № 15/80пн

за позовом

Товариства з обмежено ю відповідальністю «Констан та-Плюс»,

м. Луганськ

до фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1,

м. Л уганськ

про стягнення 15 429 грн. 89 к оп. та спонукання виконати пе вні дії.

Суддя Пономаренко Є.Ю.

Представники сторін:

від позивача - Філоненко О.А., директор, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Артемівс ьким РВ УМВС в Луганській обл асті 15.02.96, довідка з ЄДРПОУ № 49865 в ід 02.10.06;

від відповідача - предста вник не прибув.

До початку слухання справ и по суті не заявлено вимогу п ро фіксування судового проц есу з допомогою звукозаписув ального технічного засобу, у зв' язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського про цесуального кодексу України таке фіксування судом не зді йснювалося.

Суть спору: позива чем заявлено вимоги:

- стягнути з відповіда ча на користь позивача суму з аборгованості в розмірі 15 429 гр н. 89 коп. за договором оренди не житлового приміщення № 14-1/а ві д 14.01.08 за розрахунковий період з червня 2008 року по березень 2009 року (включно);

- зобов' язати відпов ідача здати складське приміщ ення за актом приймання-пере дачі в найкоротші строки.

Згідно письмових поя снень позивача заявлена до с тягнення як сума заборговано сті в розмірі 15 429 грн. 89 коп. скла дається з боргу по орендній п лати в сумі 1 279 грн. 89 коп. та неус тойки в розмірі 14 150 грн. 00 коп. Пр и цьому, позивач також виклав другу позовну вимогу у видоз міненій редакції, відповідно до якої він просить суд прийн яти рішення про виселення ві дповідача із займаного ним с пірного приміщення, яке нале жить на праві власності пози вачу.

Відповідно до ст. 22 Господа рського процесуального коде ксу України зміна предмету п озову є правом позивача. Підс тави позову, а саме фактичні о бставини про несплату орендн ої плати відповідачем та неп овернення об' єкту оренди пр и припиненні дії договору ор енди, залишені незмінними. Вк азані пояснення були прийнят і в минулому судовому засіда нні, про що вказано в ухвалі ві д 05.05.2009 р.

Представник позивач а підтримав позов у повному о бсязі.

Відповідач витребувані с удом документи не представив , участь свого представника у судовому засіданні не забез печив, хоча про дату, час та мі сце судового засідання був п овідомлений належним чином: ухвали суду направлялися за адресою, яка є офіційним місц ем реєстрації відповідача та підтверджена довідкою держа вного реєстратора та довідко ю обласного адресного бюро У МВС України в Луганській обл асті.

Відповідно до пункту 3.5.11 Ін струкції з діловодства в гос подарських судах України, за твердженою наказом Вищого го сподарського суду України ві д 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), п ерший, належним чином підпис аний, примірник процесуально го документа (ухвали, рішення , постанови) залишається у спр аві; на звороті у лівому нижнь ому куті цього примірника пр оставляється відповідний шт амп суду з відміткою про відп равку документа, що містить: в ихідний реєстраційний номер , загальну кількість відправ лених примірників документа , дату відправки, підпис праці вника, яким вона здійснена.

Дана відмітка є підтвер дженням належного надсиланн я копій процесуального докум ента сторонам та іншим учасн икам судового процесу.

Водночас до повноважень го сподарських судів не віднесе но з'ясування фактичного міс цезнаходження юридичних осі б або місця проживання фізич них осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих ч и інших процесуальних дій. То му відповідні процесуальні д окументи надсилаються госпо дарським судом згідно з пошт овими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищ им господарським судом Украї ни зазначалося і в інформаці йних листах від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про де які питання практики застосу вання норм Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, порушені у доповідних запи сках про роботу господарськи х судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2 007 N 01-8/675 "Про деякі питання практи ки застосування норм Господа рського процесуального коде ксу України, порушені у допов ідних записках про роботу го сподарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.0 3.2008 N 01-8/164 "Про деякі питання практ ики застосування норм Господ арського процесуального код ексу України, порушені у допо відних записках про роботу г осподарських судів у 2007 році" (п ункт 23).

У першому з названих листів викладено й правову позицію , згідно з якою примірники пов ідомлень про вручення рекоме ндованої кореспонденції, пов ернуті органами зв'язку з поз начками "адресат вибув", "адрес ат відсутній" і т. п., з урахуван ням конкретних обставин спра ви можуть вважатися нале жними доказами виконання гос подарським судом обов'язку щ одо повідомлення учасників с удового процесу про вчинення цим судом певних процесуаль них дій.

Крім того, у інформаційному листі Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. №01-8/482 заз начено наступне.

У разі коли фактичне місце п роживання фізичної особи - уч асника судового процесу неві доме, то господарський суд вп раві надсилати процесуальні документи за останнім відом им йому на час такого надсила ння місцем проживання фізичн ої особи - учасника судового п роцесу.

Якщо фізична особа - учасник судового процесу своєчасно не довела до відома господар ського суду або інших учасни ків процесу про зміну свого ф актичного місця проживання, то всі процесуальні насл ідки такої бездіяльності пок ладаються на цю фізичну особ у.

Ухвали суду не поверта лися до суду підприємством п оштового зв' язку без вруче ння адресату.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України якщо відзив на поз овну заяву і витребувані гос подарським судом документи н е подано, справу може бути роз глянуто за наявними в ній мат еріалами.

На підставі викладеного сп рава розглядається за наявни ми в ній матеріалами.

Встановивши фактичні обст авини справи, оцінивши довод и сторін та надані ними доказ и суд дійшов висновку про час ткову обґрунтованість позов них вимог виходячи з наступн их підстав.

Між позивачем, як орендодав цем, та відповідачем, як оренд арем, 14.01.08 укладено договір оре нди нежитлового приміщення № 14-1/а.

Об' єкт оренди за даним дог овором - склад №2 площею 56,6 кв.м ., розташований за адресою: м. Л уганськ, 8-й Лутугінський прої зд, б. 8, передано орендодавцем (позивачем у справі) орендарю 14.01.2008 р., що підтверджується акт ом приймання- передачі.

Відповідно до п. 6.1 договору й ого укладено строком дії до 30. 06.2008 р.

У зв' язку з відсутністю за яв сторін про припинення дог овору його було пролонговано на той же строк і на тих же умо вах відповідно до ст. 764 Цивіль ного кодексу України. Так, згі дно даної норми у разі відсут ності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умо в договору оренди протягом о дного місяця після закінченн я строку дії договору він вва жається продовженим на такий самий строк і на тих самих умо вах, які були передбачені дог овором. Аналогічна за змісто м норма міститься і у п. 4 ст. 282 Го сподарського кодексу Україн и.

Розділом 5 договору оренди в изначено розмір орендної пла ти, яка підлягає сплаті, та стр ок її внесення.

Так, відповідно до п. 5.1. догов ору розмір орендної плати ви значено сторонами у сумі 113 гр н. 20 коп.

Додатковою угодою №1 від 15.10.200 8 р. сторонами внесено зміни до п. 5.1. договору та визначено роз мір орендної плати у сумі 1415 гр н. в місяць.

Відповідно до п. 5.4. договору орендар зобов' язаний здійс нити остаточний розрахунок за орендовану площу до 5-го чис ла наступного за звітним міс яцем.

Проте, грошове зобов' язан ня не виконувалося відповіда чем належним чином.

Тому, у зв' язку з невнесенн ям відповідачем орендної пла ти протягом більше ніж трьох місяців, позивач, відповідно до ст. 782 Цивільного кодексу Ук раїни, листом від 15.10.2008 р. відмов ився від договору та вимагав звільнення приміщення і пог ашення боргу. Вказаного лист а отримано відповідачем 15.10.2008р ., про що мається його підпис н а листі.

Крім того, позивач звернувс я до відповідача з претензіє ю від 09.12.2008 р., якою вимагав сплат у відповідачем боргу та звіл ьнення приміщення.

Претензія залишена відпов ідачем без відповіді та вико нання.

У зв' язку з наявністю борг у та незвільнення приміщення після припинення дії догово ру позивач звернувся з даним позовом до суду за захистом с воїх прав та порушених закон ом інтересів.

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог даного Коде ксу і інших актів законодавс тва. Аналогічна за змістом но рма міститься у п.1 ст. 193 Господ арського кодексу України.

Згідно п.2 ст. 193 Господарсько го кодексу України кожна сто рона повинна вжити усіх захо дів, необхідних для належно го виконання нею зобов'язанн я, враховуючи інтереси друго ї сторони та забезпечення за гальногосподарського інтер есу. Порушення зобов'язань є п ідставою для застосування го сподарських санкцій, передба чених цим Кодексом, іншими за конами або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивіль ного кодексу України за кори стування майном з наймача справляється плата, розмір я кої встановлюється договоро м найму.

Згідно ч. 5 даної ж статті пла та за користування майном в носиться щомісячно, якщо інш е не встановлено договором.

Відповідно до ст.ст. 43, 33 Госпо дарського процесуального ко дексу України сторони повинн і довести ті обставини, на які вони посилаються як на підст аву своїх вимог та заперечен ь.

Відповідач заявлені вимог и не оспорив, доказів перерах ування орендної плати не над ав.

Позовні вимоги про стягнен ня боргу з орендної плати виз наються обґрунтованими судо м за період з червня 2008 р. по 14.10.2008 р. (включно) в сумі 503 грн. 92 коп.

Позовні вимоги по стягненн ю боргу з орендної плати за період з 15.10.2008р. по 31.10.2008 р. в сум і 775 грн. 97 коп. є необґрунтовани ми, оскільки 15.10.2008р. дію договор у вже було припинено згідно с т. 782 Цивільного кодексу Украї ни. Так, зобов' язання оренда ря сплачувати орендну плату існує протягом дії договору оренди, а після припинення до говору оренди орендар на вим огу орендодавця має сплатити неустойку за неповернення о б' єкту оренди.

Згідно ч. 3 ст. 651 Цивільного ко дексу України у разі односто ронньої відмови від догово ру у повному обсязі або час тково, якщо право на таку в ідмову встановлено договоро м або законом, договір є відповідно розірваним а бо зміненим.

Відповідно до ст. 782 Цивільно го кодексу України наймодаве ць має право відмовитися від договору найму і вимагати по вернення речі, якщо наймач не вносить плату за користуван ня річчю протягом трьох міся ців підряд. При цьому, у разі в ідмови наймодавця від догово ру найму договір є розірвани м з моменту одержання наймач ем повідомлення наймодавця п ро відмову від договору.

На підставі даної норми поз ивач листом від 15.10.2008 р., вручени м відповідачу особисто того ж дня, заявив про свою відмов у від договору, повідомивши п ро наслідки такої дії - розі рвання договору, а також вима гав сплатити борг по орендні й платі та добровільно звіль нити орендоване приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивіль ного кодексу України у разі п рипинення договору найму най мач зобов' язаний негайно по вернути наймодавцеві річ у с тані, в якому вона була одержа на, з урахуванням нормальног о зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ч. 2 ст. 795 Цивіль ного кодексу України поверне ння наймачем предмета догово ру найму оформляється відпов ідним документом (актом ), який підписується сторонам и договору.

За загальним правилом скла дення акту приймання-передач і покладається на сторону, що передає майно. Так, при укладе нні договору оренди складенн я акту покладається на оренд одавця, а при припиненні дії д оговору - на орендаря.

Об' єкт оренди не було пове рнуто орендарем орендодавце ві у встановленому законом п орядку ні негайно при припин енні договору, ні на даний час .

Відповідно до ч. 2 ст. 785 Цивіль ного кодексу України якщо на ймач не виконує обов'язку щод о повернення речі, наймодаве ць має право вимагати від най мача сплати неустойки у розм ірі подвійної плати за корис тування річчю за час простро чення.

Тому, у зв' язку з тим, що оре ндоване майно не повернуто в ідповідачем негайно при прип иненні договору оренди за за кінченням строку дії позовна вимога про стягнення неусто йки, нарахованої за період з л истопада 2008 р. по березень 2009 р., в сумі 14 150 грн. є обґрунтованою.

За період утримання приміщ ення з 15.10.2008 р. по 31.10.2008р. позивач вп раві нараховувати до стягнен ня не борг з орендної плати, а неустойку у розмірі подвійно ї орендної плати за вказаний період.

Таким чином, позов підлягає задоволенню частково: з відп овідача на користь позивача підлягає стягненню 14 653 грн. 92 ко п., з яких борг з орендної плат и в сумі 503 грн. 92 коп. та неустойк а в сумі 14 150 грн.

У задоволенні решти позовн их вимог слід відмовити за не обґрунтованістю.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК У країни судові витрати стягую ться з відповідача на корист ь позивача пропорційно розмі ру задоволених вимог у склад і: 146 грн. 51 коп. державного мита, а також 112 грн. 07 коп. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господар ського процесуального кодек су України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частк ово.

2. Стягнути з ф ізичної особи-підприємця О СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зар еєстрованого за адресою: АД РЕСА_1, ідентифікаційний но мер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмежено ю відповідальністю «Констан та-Плюс», м. Луганськ, вул. Дн єпровская, б. 47, ідентифікацій ний код за ЄДРПОУ 32900474, борг по о рендній платі в сумі 503 грн. 9 2 коп., неустойку в сумі 14 15 0 грн. 00 коп., витрати зі сплат и державного мита в сумі 146 грн . 51 коп. та витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу в сумі 112 грн. 07 к оп. Видати наказ позивачу.

3. Виселити фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстров аного за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НО МЕР_1, з нежитлового приміще ння - складу №2 площею 56,6 кв.м., р озташованого за адресою: м. Лу ганськ, 8-й Лутугінський проїз д, б. 8 на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Константа-Плюс», м . Луганськ, вул. Днєпровская, б . 47, ідентифікаційний код за ЄД РПОУ 32900474. Видати наказ позивач у.

4. У задоволенні решти по зовних вимог відмовити.

В судовому засіданні бу ло оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення . Рішення, оформлене відповід но до ст. 84 ГПК України, підписа но 27.05.2009 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК Украї ни дане рішення набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня йо го підписання.

Суддя Є.Ю. Пономаренко