Рішення

від 15.06.2009 по справі 54/90-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2009 р. Справа № 54/90-09

вх. № 3466/1-54

Суддя господарського суд у Хачатрян В.С.

при секретарі судового за сідання Кириленко М.Ю.

за участю представників ст орін:

прокурора - Червенко А.Г., по свідчення № 276 від 24.12.2008 року

позивача - Ремінний В.І., дов. № 20/2116 від 22.05.2009 року

відповідача - 1. не з'явився

2. не з'явився

розглянувши справу за поз овом Прокурора Золочівсь кого району Харківської обла сті смт. Золочів в особі Управління з контролю за вик ористанням та охороною земел ь, м. Харків

до 1. СПДФО ОСОБА_2, с. Од норобівка

2. Золочівської селищної ради Золочівського району Х арківської області

про визнання недійсним дог овору

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога прокурора про розірвання до говору оренди землі від 23.02.2009 ро ку укладеного між Золочівськ ою селищною радою та ПП ОСО БА_2, зареєстрований в Золоч івській селищній раді за № 2566. С удові витрати просить поклас ти на відповідача.

Прокурор у судовому засіда нні наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обс язі.

Представник позивача у суд овому засіданні підтримує за явлені прокурором вимоги і п росить їх задовольнити у пов ному обсязі.

Перший відповідач у судове засідання повноважного пред ставника не направив, відзив на позовну заяву та витребув ані документи суду не надав, п ро день і час розгляду справи був повідомлений належним ч ином.

Представник другого відпо відача у судове засідання не з'явився, відзив на позовну за яву та витребувані документи суду не надав, про день і час р озгляду справи був повідомле ний належним чином.

Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов' язок доказування і подання доказів покладено н а сторони, суд згідно за статт ею 75 Господарського процесуа льного кодексу України розгл ядає справу за наявними мате ріалами.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги та заперече ння, дослідивши матеріали сп рави та заслухавши пояснення прокурора, представника поз ивача та другого відповідача , всебічно та повно дослідивш и надані докази, суд встанови в наступне.

Перевіркою, проведеною Про куратурою Золочівського рай ону Харківської області, вст ановлено, що 23.02.2009 між Золочівсь кою селищною радою (2-й відпові дач по справі) та приватним пі дприємцем ОСОБА_2 (1-й відпо відач по справі) укладено кор откостроковий договір оренд и земельної ділянки площею 78,2 кв.м., розташованої на територ ії смт. Золочів, Харківської о бласті по вул. Правди, 4.

Згідно з розділом 1 договору орендодавець (другий відпов ідач) стверджує, що ця земельн а ділянка до цього нікому не п родана, не подарована, не заст авлена в спорі та під заборон ою не перебуває, грошова оцін ка земельної ділянки не вста новлена, земельна ділянка пе редається в короткострокове користування за актом прийм ання-передачі, який оформлює ться в строк не пізніше семи д нів з моменту набуття чиннос ті договору.

Розділом 2.3 договору передб ачено, що плата за короткостр окове користування земельно ю ділянкою вноситься орендар ем (першим відповідачем) у виг ляді та розмірах 6 (одна) грн. 00 к оп. за один квадратний метр за один рік, загальна сума плати за рік становить 469 грн. 20 коп., р озмір орендної плати щорічно індексується станом на 1 числ о звітного року на коефіцієн т розрахований з урахуванням Постанови Кабінету Міністрі в України № 783 від 12.05.2000 року “Про проведення грошової індекса ції земель”.

Пунктом 2.2 договору сторони передбачили, що договір укла дається на термін один рік (з 0 4 березня 2009 року), по закінченн ю терміну договору орендар (п ерший відповідач) має перева жне право на поновлення дого вору на новий термін, у цьому р азі зацікавлена сторона пови нна повідомити письмово друг у сторону про бажання щодо пр одовження дії договору на но вий термін не пізніше, ніж за д ва місяці до його закінчення .

Згідно ст. 32 ГПК України дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Відповідно до ст. 13 Закону Ук раїни “Про оренду землі” дог овір оренди землі - це договір , за яким орендодавець зобов'я заний за плату передати орен дареві земельну ділянку у во лодіння і користування на пе вний строк, а орендар зобов'яз аний використовувати земель ну ділянку відповідно до умо в договору та вимог земельно го законодавства.

Стаття 15 Закону України „Пр о оренду землі” визначає іст отні умови договору оренди з емлі, якими є: об'єкт оренди (мі сце розташування та розмір з емельної ділянки); строк дії д оговору оренди; орендна плат а із зазначенням її розміру, і ндексації, форм платежу, стро ків, порядку її внесення і пер егляду та відповідальності з а її несплату; умови використ ання та цільове призначення земельної ділянки, яка перед ається в оренду; умови збереж ення стану об'єкта оренди; умо ви і строки передачі земельн ої ділянки орендарю; умови по вернення земельної ділянки о рендодавцеві; існуючі обмеже ння (обтяження) щодо використ ання земельної ділянки; визн ачення сторони, яка несе ризи к випадкового пошкодження аб о знищення об'єкта оренди чи й ого частини; відповідальніст ь сторін; умови передачі у зас таву та внесення до статутно го фонду права оренди земель ної ділянки.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України “Про оренду землі” в ідсутність у договорі оренд и землі однієї з істотних умо в, передбачених цією статтею , а також порушення вимог стат ей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підста вою для відмови в державній р еєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до зак ону.

Стаття 21 Закону України „Пр о оренду землі” визначає, що о рендна плата за землю - це плат іж, який орендар вносить орен додавцеві за користування зе мельною ділянкою; розмір, фор ма і строки внесення орендно ї плати за землю встановлюют ься за згодою сторін у догово рі оренди (крім строків внесе ння орендної плати за земель ні ділянки державної та кому нальної власності, які встан овлюються відповідно до Зако ну України "Про плату за землю ").

Частинами 4-7 зазначеної ст атті встановлено, що річна ор ендна плата за земельні діля нки, які перебувають у держав ній або комунальній власност і, надходить до відповідних б юджетів, розподіляється і ви користовується відповідно д о закону і не може бути меншою : для земель сільськогоспода рського призначення - розмір у земельного податку, що вста новлюється Законом України " Про плату за землю"; для інших категорій земель - трикратно го розміру земельного податк у, що встановлюється Законом України "Про плату за землю"; р ічна орендна плата за земель ні ділянки, які перебувають у державній або комунальній в ласності, не може перевищува ти 12 відсотків їх нормативної грошової оцінки. При цьому у р азі визначення орендаря на к онкурентних засадах може бут и встановлений більший розмі р орендної плати, ніж зазначе ний у цій частині.

Відповідно до статті 13 Зако ну України “Про оцінку земел ь” (далі - закон) проведення но рмативної грошової оцінки зе мель є обов' язковим при виз наченні розміру орендної пла ти за земельні ділянки держа вної та комунальної власност і.

Стаття 18 вказаного закону в изначає порядок проведення н ормативної грошової оцінки з емельних ділянок відповідно до стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-прав ових актів.

В матеріалах справи відсут ні докази на підтвердження п роведення нормативної грошо вої оцінки земельної ділянки щодо якої укладено договір о ренди та докази прийняття ра дою відповідного рішення. Ві дповідачі суду доказів на пі дтвердження наявності вказа них документів не надали. Отж е, суд вважає, що така істотна умова договору оренди землі, як орендна плата, в спірному д оговорі є такою, що визначена не у відповідності до норм ді ючого законодавства, якими п ередбачено порядок її встано влення.

Відповідно до частини 4 стат ті 15 Закону України „Про оренд у землі” невід'ємною частино ю договору оренди землі є: пл ан або схема земельної ділян ки, яка передається в оренду; к адастровий план земельної ді лянки з відображенням обмеже нь (обтяжень) у її використанн і та встановлених земельних сервітутів; акт визначення м еж земельної ділянки в натур і (на місцевості); акт прийманн я-передачі об'єкта оренди; про ект відведення земельної діл янки у разі його розроблення згідно із законом.

Згідно зі ст.ст. 116, 123, 125 Земельн ого кодексу України визначен ий порядок і підстави наданн я в оренду земельної ділянки , що здійснюється на підставі затверджених повноважним ор ганом проекту відведення зем ельної ділянки, погоджень ме ж, встановлення меж у натурі (н а місцевості).

З наявного в матеріалах спр ави тексту спірного договору вбачається, що ним взагалі не передбачено будь-яких додат ків, що є порушенням приписів частини 4 статті 15 Закону Укра їни „Про оренду землі ”.

Статтею 16. ч. 2 Закону України “Про оренду землі” укладенн я договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності з дійснюється на підставі ріше ння відповідного органу вико навчої влади або органу місц евого самоврядування - оренд одавця, прийнятого у порядку , передбаченому Земельним ко дексом України, або за резуль татами аукціону.

Відповідно до вимог ст. 125 Зем ельного кодексу України та с т. 18 Закону України "Про оренду землі" договір оренди підляг ає державній реєстрації.

Згідно зі ст. 125 Земельного ко дексу України приступати до використання земельної діля нки до встановлення її меж у н атурі (що можливе лише при ная вності землевпорядної докум ентації), одержання документ а, що посвідчує право на неї, т а державної реєстрації забор оняється.

На підставі ч. 2 статті 125 Земе льного кодексу України, прав о на оренду земельної ділянк и виникає після укладення до говору оренди і його державн ої реєстрації. Право оренди з емлі оформляється договором , який реєструється відповід но до закону - 5 частина 2 стат ті 126 Земельного кодексу Украї ни.

В пункті 1 Указу Президен та України "Про заходи щодо ст ворення єдиної системи держа вної реєстрації земельних ді лянок, нерухомого майна та пр ав на них у складі державного земельного кадастру" від 17 лю того 2003 року № 134/203 із змінами, вне сеними згідно з Указом Прези дента України № 1039/203 від 15 верес ня 2003 року зазначено про необх ідність покласти на Державни й комітет України по земельн их ресурсах функції з держав ної реєстрації земельних діл янок, нерухомого майна та пра в на них у складі державного з емельного кадастру.

Згідно зі ст. 202, 204 Земельного кодексу України, державна ре єстрація земельних ділянок з дійснюється у складі державн ого реєстру земель, ведення я кого здійснюється уповноваж еним органом виконавчої влад и з питань земельних ресурсі в. Отже, згідно наказу Державн ого комітету України по земе льних ресурсах № 135 від 23.05.2003 року , вказаний договір оренди пов инен був реєструватися Харкі вською регіональною філією Д П "Центр державного земельно го кадастру", і лише після пров едення реєстрації, відповіда ч має право приступати до вик ористання земельної ділянки .

З наявного в матеріалах спр ави договору не вбачається д одержання сторонами приписі в ст.ст. 18, 20 Закону України “Про оренду землі” щодо його держ авної реєстрації.

Вказані обставини підтвер джуються матеріалами справи та не спростовані ні першим н і другим відповідачем. Відпо відачами не доведено дотрима ння вимог земельного законод авства при оформленні прав н а оренду землі та наявність д окументів, визначених невід' ємною частиною договору орен ди, що є порушенням ст. 6 Закону України "Про оренду землі".

Частиною 1 ст. 203 Цивільного к одексу України передбачено, що зміст правочину не може су перечити цьому Кодексу, інши м актам цивільного законодав ства, а також моральним засад ам суспільства, а ч. 4 даної ста тті передбачено, що правочин має вчинятися у формі, встано вленій законом.

Відповідно до ст. 215 Цивільно го кодексу України підставою недійсності правочину є нед одержання в момент вчинення правочину стороною (сторонам и) вимог, які встановлені част инами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Коде ксу.

З огляду на вказане, суд вва жає обґрунтованими та доведе ними позовні вимоги прокурор а про визнання недійсним дог овору короткострокового кор истування земельною ділянко ю від 23 лютого 2009 року, укладено го Золочівською селищною рад ою та ПП ОСОБА_2 про наданн я в оренду земельної ділянки площею 78,2 кв.м., розташованої н а території смт Золочів, Харк івської області по вул. Правд и, 4 для здійснення підприємни цької діяльності.

За результатами розгляду с прави, у відповідності до пол ожень статей 44, 49 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, судові витрати у вигля ді державного мита у розмірі 85,00 грн. та витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу у розмірі 312,50 гр н. покладаються на відповіда чів в рівних частках.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 14, 19, 124, 129 Конст итуції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 44, 49, 82-8 5 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним догов ір короткострокового корист ування земельною ділянкою ві д 23 лютого 2009 року, укладений мі ж Золочівською селищною радо ю та ПП ОСОБА_2, зареєстров аний у Золочівській селищній раді за № 2566.

Стягнути з Золочівської се лищної ради Золочівського ра йону Харківської області (62230, Х арківська область, смт. Золоч ів, вул. Комсомольська, 13-а, код 25175462) на користь державного бюд жету України (відділення дер жавного казначейства м. Харк ова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 311100957 00002 в Управління державного ка значейства у Харківський обл асті, МФО 851011, код бюджетної кла сифікації 22090200, символ звітнос ті 095) - 42,50 грн. державного мита.

Стягнути з Золочівської се лищної ради Золочівського ра йону Харківської області (62230, Х арківська область, смт. Золоч ів, вул. Комсомольська, 13-а, код 25175462) на користь державного бюд жету України (одержувач кошт ів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджет ної класифікації 22050000,символ з вітності банку 259, банк одержу вача - ГУДКУ у Харківській обл ., МФО 851011) - 156,25 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Стягнути з Приватного підп риємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1) на кори сть державного бюджету Украї ни (відділення державного ка значейства м. Харкова, код ЄДР ПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управлі ння державного казначейства у Харківський області, МФО 851011 , код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 42,50 грн. державного мита.

Стягнути з Приватного підп риємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1) на кори сть державного бюджету Украї ни (одержувач коштів - УДК у м . Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄД РПОУ 24134490, код бюджетної класиф ікації 22050000,символ звітності б анку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - 156,25 г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Видати накази після набран ня судовим рішенням законної сили.

Суддя Хачатрян В.С.

Повний текст рішення пі дписано 22.06.2009 року.