Ухвала

від 19.09.2016 по справі 757/45661/16-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/45661/16-к

У Х В А Л А

19 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , із можливістю вилучення оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що управлінням з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013000000000502 від 22.08.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27,п.п. 6, 9, 11,12, 13 ч. 2 ст. 115; ч.ч. 3 і 4 ст. 27 ч. 2 ст. 371; ч.ч. 2 і 3 ст. 27,ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 27 ч.ч. 3 і 4 ст. 364; ч. 1 ст. 396; ч. 2 ст. 146 і ч. 2 ст. 372 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 будучи особою, відносно якої правоохоронними органами України проводиться досудове розслідування за фактом вчинення низки тяжких та особливо тяжких злочинів, у тому числі розкрадання коштів «Родовід Банка» та замовлення невдалої спроби вбивства свідка ОСОБА_6 , здійснив замах на організацію незаконного притягнення останнього до кримінальної відповідності на території Російської Федерації та подальшого незаконного позбавлення його волі.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 за допомогою громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 та його безпосередньої участі, підшукав осіб із числа працівників правоохоронних органів Північно-Кавказького федерального округу Російської Федерації, які повинні були за грошову винагороду в розмірі 1 3000 тис. доларів США, з використанням реквізитів і фабули реального існуючої кримінальної справи, штучно створити докази щодо причетності ОСОБА_6 до вчинення тяжкого злочину та прийняти незаконне процесуальне рішення про притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності з подальшим незаконним обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошенням його в міждержавний розшук задля затримання поза межами України з подальшою екстрадицією на територію юрисдикції правоохоронних органів Північно-Кавказького федерального округу Російської Федерації для завідомо незаконного арешту.

Досудовим розслідуванням зазначеному кримінальному провадженні встановлено, що 20.11.2008 між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі заступника начальника з корпоративного бізнесу Відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 , і СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в особі генерального директора ОСОБА_9 укладено кредитний договір № 066/67-КЛТ-08 про видачу кредитів на загальну суму 35 700 000 грн., термін погашення 18.11.2011.

20.11.2008 між банком і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено договір іпотеки № 066/67-ІІІ-08 для забезпечення виконання зобов`язань СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », згідно якому передано в іпотеку нежиле приміщення загальною площею 2718 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 53 550 000 грн.

25.01.2010 укладено договір іпотеки між банком і ОСОБА_10 , що діяв за довіреністю від імені ОСОБА_11 , згідно до якого передано в іпотеку земельну ділянку площею 20,0339 га, за адресою: Київська область, Обухівський район, Українська міська рада.

02.02.2010 укладено договір про припинення дії кредитного договору між банком в особі заступника начальника з операційної роботи відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_12 і СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в особі генерального директора ОСОБА_13 .

Відповідно до акту Головного КРУ України № 05-21/89 від 25.06.2010 позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », проведеною зустрічною звіркою в Київській обласній філії державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » встановлено, що вищезазначена земельна ділянка, що знаходилися за адресою Київська область, Обухівський район, Українська міська рада не зареєстрована. Разом з тим, проведеною зустрічною звіркою в ІНФОРМАЦІЯ_8 встановлено, що земельна ділянка за вказаною адресою та кадастровим номером в електронній базі не зареєстрована, в ІНФОРМАЦІЯ_9 встановлено відсутність інформації щодо вищезазначеної земельної ділянки та її власника.

В результаті оприбуткування зазначеної земельної ділянки банком безпідставно списано заборгованість по виданому кредиту СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на загальну суму 33 896 590,63 грн.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 14.03.2011 визнано недійсними: договір іпотеки, укладений 25.01.2010 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_11 ; договір про задоволення вимог іпотекодержателя, укладений 02.02.2010 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_11 .

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2012 в задоволенні позовних вимог ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відмовлено, в зв`язку з ненаданням позивачем документів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи.

Проведеним розслідуванням встановлено, що бенефіціарним власником СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » є ОСОБА_14 .

Грошові кошти отримані від діяльності підприємств, що входять до складу агрохолдингу фактично акумулюються на балансах підконтрольних ОСОБА_14 суб`єктах господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». У органу досудового розслідування є підстави вважати, що грошові кошти отримані у формі кредиту СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на загальну суму 33 896 590,63 грн., фактично було проведено через ряд підконтрольних ОСОБА_14 підприємств та акумульовано на рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », які використовуються цими юридичними особами при здійсненні останніми підприємницької діяльності.

Згідно відкритих джерел інформації бенефіціаром ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » є ОСОБА_15 , яка є донькою ОСОБА_14 та бенефіціаром ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » є ОСОБА_14 .

14.07.2016 ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15,ч. 2 ст. 146, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 371 та ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 372 КК України. У органу досудового розслідування є наявні підстави вважати, що метою скоєння відносно ОСОБА_6 інкримінованих ОСОБА_14 злочинів є приховання іншого злочину, оскільки ОСОБА_6 своїми показаннями викриває злочинну діяльність ОСОБА_5 та інших осіб, у тому числі пов`язаних с заволодінням грошовими коштами ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з використанням СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Після повідомлення підозри у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_14 вчинює дії що підпадають під ознаки перешкоджання кримінальному провадженню, а саме будучи кінцевим власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на балансі яких є ліквідне майно, останній вніс зміни до інформації зазначених осіб щодо їх назви, місця реєстрації та засновників, таким чином виконав дії, які унеможливлюють встановлення його належності до зазначених суб`єктів господарювання під час їх перевірки за даними ЄДРПОУ.

26.07.2016 було змінено назву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », змінено юридичну адресу з АДРЕСА_2 на АДРЕСА_3 , змінено засновників товариства на ОСОБА_16 та його керівника з ОСОБА_17 на ОСОБА_16 . При цьому новий засновник товариства, ОСОБА_16 зареєстрована на тимчасово окупованій території за адресою : АДРЕСА_4 .

05.08.2016 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), змінено бенефіціарного власника з ОСОБА_15 на ОСОБА_18 , що мешкає за адресою АДРЕСА_5 , змінено юридичну адресу з АДРЕСА_2 на АДРЕСА_6 .

Вказані дії мають ознаки фіктивності, оскільки змінені засновники та керівництво зазначених юридичних осіб в даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не значились та будь яку підприємницьку діяльність не проводили.

З метою отримання інформації та документів, які необхідні для з`ясуванні фактичних даних (відомостей про засновників, керівників, штатну чисельність працівників їх освіту та стаж роботи, статутну діяльність товариств, тощо), що можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні №12013000000000502 виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Посилаючись на те, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_7 , знаходиться реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а місцем знаходження реєстраційної справи є ІНФОРМАЦІЯ_14 , яка містить відомості, що можуть бути використані для встановлення обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, а також перевірки показань свідків шляхом призначення почеркознавчої експертизи, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі, яка містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України; не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Зазначені вимоги кореспондуються з вимогами ч. 2 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних».

За вимогами ч. 2 ст. 21 «Про інформацію» конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом, та за вимогами ч. 2 ст. 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим у судовому засіданні доведено, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Доцільність надання оригіналів запитуваних документів обґрунтовується необхідністю проведення у кримінальному провадження почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , з правом передоручення іншому органу досудового розслідування чи оперативному підрозділу в порядку ст. 40, ч. 6 ст. 218 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з наданням можливості вилучити їх оригінали, а саме, реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_7 , з наступним поверненням вилучених оригіналів документів після проведення експертного дослідження ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня винесення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/45661/16-к.

Примірник 2 надано старшому слідчому в ОВС Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3