Ухвала

від 04.10.2016 по справі 820/2341/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 жовтня 2016 року К/800/26061/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній ,

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року

у справі № 820/2341/16

за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Приватного підприємства "НІКОПЛАСТ"

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

встановив:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 року відмовлено в задоволенні позовних вимог про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Аналогічна правова позиція, що застосована судами при постановленні рішень, викладена у постанові Верховного Суду України від 23 червня 2015 року № 21-888а15.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року у справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "НІКОПЛАСТ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України