Ухвала

від 06.10.2016 по справі 465/7119/15-а

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

06 жовтня 2016 р. № 465/7119/15-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Хоми О.П.,

судді Кузана Р.І.,

судді Кухар Н.А.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю представників: позивача Василик Ю.М., відповідача Галевич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Ярко і К» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконними та скасування припису та постанови,

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «Ярко і К» (далі - ПП «Ярко і К») звернулося до суду з позовом до Державної архітектурно - будівельної інспекції України (далі - ДАБІ України), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати виданий Департаментом Державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області припис № 15/1022/5-ю від 06.10.2015 про усунення ПП «Ярко і К» порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

- визнати протиправною і скасувати постанову Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області № 15/24пз/1013 - 6/5432 - 15 від 16.10.2015 з приводу вчинення ПП «Ярко і К» правопорушення, передбаченого абз.2 ч.1 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладення штрафу у розмірі 124000 грн.

19.09.2016 року (вх. № 23249) представником позивача Василик Ю.М. через канцелярію суду подано заяву про зупинення провадження у даній справі до встановлення правонаступника.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3, який був власником та представником ПП «Ярко і К» у даній справі, помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Для подальшого розгляду справи потрібно встановити його правонаступника. Додатково пояснила, що одноосібним засновником та власником ПП «Ярко і К» був ОСОБА_3 ПП «Ярко і К» входить до складу спадкового майна і у спадкоємців є шість місяців для вирішення питання прийняття спадщини чи відмови від прийняття спадщини. Прийняття спадщини спадкоємцями, якими є дружина та єдина донька померлого вплине на подальшу долю ПП «Ярко і К». За декілька днів до своєї смерті ОСОБА_3 призначив директором ОСОБА_4, яка не є членом сім'ї померлого і не входить до кола спадкоємців.

Представник відповідача Галевич Н.Р. заперечила проти зупинення провадження у справі до встановлення правонаступника, оскільки спір виник між ДАБІ України та юридичною особою ПП «Ярко і К», на статус якої як позивача смерть ОСОБА_3 не впливає.

Суд, розглянувши клопотання та заслухавши думку представників сторін, дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи з наступного.

Підстави зупинення провадження у справі визначені статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступництва.

В провадженні суду тривалий час перебуває справа за позовом ПП «Ярко і К» до ДАБІ України про визнання незаконними та скасування припису та постанови.

Згідно до пунктів 1.1. та 1.2. Статуту ПП «Ярко і К», приватне підприємство створене за рішенням громадянина України ОСОБА_3, підприємство засноване на приватній власності (т.1, а.с.63).

З довідки №5675 про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, виданої 05.11.99Львівським обласним управлінням статистики, керівником ПП «Ярко і К» є ОСОБА_3 (т.1, а.с.70).

ОСОБА_3 представляв інтереси ПП «Ярко і К» в суді при розгляді даної адміністративної справи.

ОСОБА_3 помер08 вересня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть (серія І-СГ № 445659), виданим Залізничним районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області (т.2,а.с. 109).

Засновником (власником) ПП «Ярко і К» ОСОБА_3 02.09.2016 прийнято рішення №1 про переведення його з посади директора на посаду головного архітектора проектів з 02.09.2016, перевівши при цьому ОСОБА_4 із посади головного архітектора проектів на посаду директора ПП «Ярко і К» (т.2, а.с.108).

Відповідно до пунктів 7.5 та 7.8 Статуту ПП «Ярко і К» до компетенції директора підприємства відноситься укладення угод від імені підприємства (підпункт (е) пункту 7.5), директор діє від імені підприємства, представляє його в усіх установах, підприємствах та організаціях в Україні та закордоном, видає довіреності від імені підприємства на вчинення дій, які він відповідно до своєї компетенції вправі вчиняти.

19.09.2016 між адвокатом Василик Ю.М. та ОСОБА_4 укладено договір №19/09-16а про надання правової допомоги та представлення інтересів у справі за позовом ПП «Ярко і К» до ДАБІ України про визнання незаконними та скасування припису та постанови (т.2, а.с.104-106).

Відповідно до положень статей 1218 та 1220 Цивільного кодексу України внаслідок смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, в т.ч.майнові права ПП «Ярко і К».

Спірні правовідносини, які є предметом розгляду у даній справі, є публічно-правовими правовідносинами, які не стосуються майнових прав спадкоємців ОСОБА_3 як одноосібного засновника ПП «Ярко і К».

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 156 КАС України.

Пунктом 8.7. Статуту ПП «Ярко і К» передбачено, що у випадку смерті засновника, його спадкоємець (спадкоємці) здійснює права засновника і вносить зміни до Статуту підприємства, пов'язані із зміною власника. Якщо спадкоємців декілька, то вони вправі прийняти рішення про перетворення підприємства в господарське товариство або відмовитися від своєї частки спадщини в підприємстві на користь одного із спадкоємців.

Вказане дає підстави дійти висновку, що смерть засновника ПП «Ярко і К» призвела до переходу прав засновника підприємства до його спадкоємців, якими, зі слів представника Василик Ю.М., є дружина та донька покійного, які на час розгляду справи 06.10.2016 не прийняли рішення щодо подальшої долі підприємства згідно з пунктом 8.7. Статуту.

Статтею 1270 Цивільного кодексу України визначено шестимісячний строк на прийняття спадщини, який починається з часу відкриття спадщини (дня смерті спадкодавця).

Таким чином у спадкоємців ОСОБА_3 є час до 09.03.2017 прийняти рішення про долю ПП «Ярко і К».Таке рішення може вплинути як на організаційно-правову форму юридичної особи ПП «Ярко і К», так і на відношення спадкоємців до предмету оскарження.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги встановлені судом фактичні обставини, суд дійшов висновку, що для надання можливості спадкоємцям ОСОБА_3 скористатися своїми правами засновників ПП «Ярко і К» і прийняття відповідного рішення, провадження у справі №465/7119/15-а слід зупинити до 14 березня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 465/7119/15-а за позовом Приватного підприємства «Ярко і К» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконними та скасування припису та постанови до 14 березня 2017 року.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 14 березня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Хома О.П.

Суддя Кузан Р.І.

Суддя Кухар Н.А.