Ухвала

від 06.10.2016 по справі 170/286/16-к

ШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 170/286/16-к

Провадження № 1-кс/170/117/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року смт. Шацьк

Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" на постанову слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні,

в с т а н о в и в:

До Шацького районного суду Волинської області надійшла скарга від ПрАТ "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" на Постанову слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 12016030210000028 від 25.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги скаржником є юридична особа ПрАТ "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство", яка вважає себе потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до норм ч. 2, 3 ст. 58 КПК України, представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються зокрема, копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа, або довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

Від імені директора ПрАТ "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" подано заяву (скаргу) у порядку ст. 303 КПК України, але підписант не підтвердив свої повноваження, згідно з ст. 58 КПК України та не надав документи, які підтверджують, що ОСОБА_3 є директором даного товариства.

Таким чином, документів на підтвердження повноваження представника потерпілого ОСОБА_3 , згідно з ст. 58 КПК України, надано не було.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 58, 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" на Постанову слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 12016030210000028 від 25.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України повернути скаржнику на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Відповідно ч. 3 ст. 304 КПК України копію ухвали слідчого судді про повернення скарги направити до відома скаржнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторно звернутись до слідчого судді в порядку визначеним КПК України. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1