Ухвала

від 07.10.2016 по справі 144/1669/15-ц

ТЕПЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 144/1669/15-ц

Провадження № 2/144/81/16

УХВАЛА

"07" жовтня 2016 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої - судді Задорожної Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Кошмелюк А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик за ініціативою суду питання про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним,

установив :

В грудні 2015 року ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2. про визнання недійсною угоди від 26 серпня 2010 року, якою припинено дію договору оренди землі від 08 червня 2005 року, зареєстрованого Теплицьким відділенням Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» за №040683000345 від 15 червня 2006 року.

Ухвалою від 05 січня 2016 року було відкрито провадження в даній справі.

Відповідно ухвали Теплицького районного суду від 22 січня 2016 року було замінено первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_1, яка є правонаступником після смерті ОСОБА_2.

За письмовим клопотанням представника позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 02 листопада 2015 року, про неможливість з'явитись в судове засідання у зв'язку з хворобою, судове засідання, яке було призначено на 10-у год. 15 липня 2016 року, було відкладено на 10-у год. 17 серпня 2016 року, хоча представником позивача не було надано жодних доказів на підтвердження поважності причини(а.с.121).

06 вересня 2016 року було розпочато розгляд по суті справи за позовом ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_1, за ухвалою суду було оголошено перерву в судовому засіданні до 11-ї години 07 жовтня 2016 року у зв'язку з необхідністю отримати докази, які не були вчасно надані за ухвалою суду від 17 серпня 2016 року.

Від представника відповідача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 24 лютого 2016 року, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та подано письмові заперечення проти позову.

07 жовтня 2016 року представник позивача ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» в судове засідання не з'явився, на адресу суду надійшло письмове клопотання за підписом директора ОСОБА_5 про перенесення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити присутність представника товариства на розгляді справи у зв'язку з тим, що представник позивача ОСОБА_3 хворіє.

Згідно із п.п.1-3 ч.1, ч.3 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторони, про яку нема відомостей, що їй вручена судова повістка; першої неявки в судове засідання сторони, оповіщеної у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вона повідомила про причини неявки, які судом визнано поважними; першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності; у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Із цими нормами кореспондуються положення п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, відповідно якого суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, представник позивача ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» двічі не з'явився в судове засідання, повідомлені в письмових клопотаннях причини неявки в судове засідання суд не може визнати поважними, оскільки відсутні належні докази хвороби представника та неможливості забезпечити участь у справі іншого представника позивача, на адресу суду не направлено заяви про розгляд справи у відсутність представника позивача, строки розгляду справи, встановлені ст.157 ЦПК України, витекли, тому підстави для відкладення розгляду справи, про що клопоче представник позивача, відсутні, а тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207, ст.210, ст.293 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля», що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, товариство має право повторно звернутись до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі постановляння ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ