Ухвала

від 04.10.2016 по справі 826/15251/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 04 жовтня 2016 року                                        м. Київ                              № 826/15251/16                                                                     Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами за позовомДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «РРС Комунікації» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, - В С Т А Н О В И В: ДПІ у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РРС Комунікації»про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках у розмірі 12  977,41 грн. Згідно з п.п.3, 6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Пунктом 4 частини 1 статті 183-2 КАС України передбачено, що суд розглядає в порядку скороченого провадження справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження. За змістом частин 4, 5, 1 статті 99 КАС України цей строк складає один місяць з моменту, коли особа отримала відповідне рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого з нього можуть бути стягнуті кошти. Пунктом 7 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що суд повертає позовну заяву позивачу, якщо позовну заяву із вимогою про стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, подано суб'єктом владних повноважень до закінчення строку, передбаченого статтею 99 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Письмовими доказами є документи, які за змістом ч.2 ст.69, ч.4 ст.79, п.6 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях. Водночас, згідно із визначенням, наведеним у частині 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Згідно із визначенням, наведеним у підпункті 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг – це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Відповідно до абз.3 п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення. Дані положення кореспондуються з твердженнями зазначеними п.3.10 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010р. № 985, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 р. за № 1440/18735 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) (надалі – Порядок №985) та з твердженнями зазначеними п.3.10 Порядку направлення органом державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.11.2012 року №1236, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2012 року за №2135/22447 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) (надалі – Порядок №1236). У п.3.7 Порядку №985 зазначено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків – юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. Згідно п.3.7 Порядку №1236 Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. Разом з тим, податковим органом до позовної заяви не додано належний доказ направлення податкових повідомлень-рішень №0002072220 від 07.06.2012 року та №0006632220 від 20.11.2012 року – надане поштовою службою повідомлення про вручення рекомендованого відправлення із зазначенням дати вручення повноважній особі платника податків або із наведенням причин невручення, що передбачено Податковим кодексом України, Порядком №985 та Порядком №1236. Крім того, в порушення ч.2 ст.106 КАС України позивачем не надано суду копій податкових повідомлень-рішень №0002072220 від 07.06.2012 року та №0006632220 від 20.11.2012 року, на які ДПІ у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві у своїй позовній заяві посилається як на підставу виникнення боргу. Також, контролюючим органом не надано копій рішення №4962/10/12-114 від 13.08.2012 року, рішення ДПІ України №4107/0/61-12/10-2115 від 23.10.2012 року, рішення ДПІ в м. Києві №660/10/12-1-03 від 22.01.2013 року та постанови Окружного адміністративного суду від 24.04.2014 року у справі №826/2946/13-а, з відміткою про набрання законної сили. Крім того, позивачем не надано довідку про рахунки платника податків з інформацією про час їх відкриття та закриття, складену станом на день розгляду справи судом. Також, позивачем не надано витяг з облікових карток платника податку на додану вартість та податку на прибуток за спірний період станом на день звернення до суду, що унеможливлює з'ясування питання щодо дійсної суми заборгованості платника станом на час вирішення справи по суті. Відсутність наведених доказів створює перешкоди для вирішення питання щодо дотримання позивачем порядку звернення до суду у строк визначений законодавством, а також щодо відкриття скороченого провадження відповідно до вимог ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки з матеріалів позовної заяви не вбачається, чи подано адміністративний позов після закінчення строку на оскарження рішення суб'єкта владних повноважень. Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду належних доказів направлення/вручення податкових повідомлень-рішень №0002072220 від 07.06.2012 року та №0006632220 від 20.11.2012 року; копій податкових повідомлень-рішень №0002072220 від 07.06.2012 року та №0006632220 від 20.11.2012 року, рішення №4962/10/12-114 від 13.08.2012 року, рішення ДПІ України №4107/0/61-12/10-2115 від 23.10.2012 року, рішення ДПІ в м. Києві №660/10/12-1-03 від 22.01.2013 року та постанови Окружного адміністративного суду від 24.04.2014 року у справі №826/2946/13-а, з відміткою про набрання законної сили; довідку про рахунки платника податків з інформацією про час їх відкриття та закриття, складену станом на день розгляду справи судом; витягу з облікових карток платника податку на додану вартість та податку на прибуток за спірний період станом на день звернення до суду. Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - У Х В А Л И В : 1. Залишити позовну заяву без руху. 2. Встановити позивачу 5-ти денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. 3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.           Суддя                                                                                                    І.О.Іщук