Рішення

від 30.09.2016 по справі 907/375/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.09.2016 Справа № 907/375/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ТРАК САЛЮТ", м. Київ

до відповідача приватного підприємства "ФЕАНТА - ТРАНС", м. Ужгород

про стягнення суми 40680,00 грн., в т.ч. 35650,00 грн. - вартість перевезення та 5030,00 грн. - за простій автомобіля понад встановлену договором норму

Головуючий суддя - Івашкович І.В.

Суддя - Йосипчук О.С.

Суддя - Пригара Л.І.

представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №01/09 від 01.09.2016

від відповідача - не з"явився

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО ТРАК САЛЮТ", м.Київ звернулося з позовом до відповідача приватного підприємства "ФЕАНТА - ТРАНС", м. Ужгород про стягнення суми 40680,00 грн., в т.ч. 35650,00 грн. - вартість перевезення та 5030,00 грн. - за простій автомобіля понад встановлену договором норму.

Позов мотивовано з посиланням на невиконання відповідачем зобов"язання щодо оплати вартості послуг автотранспортного перевезення вантажу (устаткування) автомобілем НОМЕР_1/КWІ029РА за маршрутом м.Лінц (Австрія) - м.Дніпродзержинськ (Україна) та суми за простій автомобіля понад встановлену договором норму відповідно до укладеного Генерального договору №36 на транспортне експедирування від 19.01.2016 та замовлення № 077 від 19.01.2016.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, участь свого уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

Ухвала суду про прийняття справи до провадження від 19.09.2016 по справі 3907/375/16 надсилалась відповідачу приватному підприємству "ФЕАНТА - ТРАНС" за адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пр. Свободи, 22,оф.2, яка згідно з даними, що містяться в Спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 06.07.16 є місцезнаходженням юридичної особи ПП "Феанта Транс" та за додатковою адресою, в казаною у позовній заяві: 02152, м. Київ, а/с16 - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

До початку судового засідання до господарського суду Закарпатської області повернуто органом поштового зв"язку без вручення адресату ПП "Феанта- Транс" рекомендоване поштове відправлення з ухвалою суду про прийняття справи до провадження від 19.09.2016, яке надсилалось відповідачу за підтвердженою згідно ЄДР адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пр. Свободи, 22, оф. 2.

Судом вчинено відповідно до вимог процесуального закону усі дії щодо належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведене, даний спір підлягає вирішенню по суті в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними матеріалами.

Розгляд справи розпочато по суті.

Представниками позивача позовні вимоги підтримано в повному обсязі, просить задоволити позовні вимоги з мотивів, заявлених в позові.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документальні докази та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Із фактичних обставин і матеріалів справи слідує, що між відповідачем - приватним підприємством "ФЕАНТА - ТРАНС", як Експедитором - замовником, та позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю " АвтоТрак Салют", як Виконавцем, укладено Генеральний договір №36 на транспортне експедирування від 19.01.2016. (Договір).

Згідно з умовами укладеного договору позивач прийняв на себе зобов"язання здійснити пошук та підбір транспортних засобів з метою організації перевезення та доставки вантажів автомобільним транспортом, які здійснюються на підставі замовлень (заявок) відповідача, у відповідності до умов таких замовлень, наданих відповідачем, які становлять невід"ємну частину даного договору, а відповідач зобов"язаний прийняти надані послуги та сплатити їх вартість.

Відповідно до п.3.1.9 договору відповідач виконує розрахунки зі всіма, хто залучений до виконання перевезення.

Відповідно до абзацу першого розділу 6 спірного договору розрахунок за виконане перевезення здійснюється протягом 20 банківських днів з моменту отримання відповідачем оригіналів документів.

Разом з тим, абзацом шостим розділу другого договору регламентує, що у випадку виникнення розбіжностей у тлумаченні умов з даним договором, пріоритетними є умови ( відомості), зазначені в замовленні ( заявці).

Пунктом 14 замовлення №077 від 19.01.2016 визначено, що оплата за надані послуги проводиться протягом 7-10 банківських днів з моменту отримання оригіналів документів.

Відповідно до п.10.6 Договору передані за допомогою електронного зв"язку e-mail екземпляр договору та всі замовлення є офіційними документами та мають повну юридичну чинність з подальшою передачею оригіналів цих документів.

Умовами замовлення №077 від 19.01.2016 визначено обов"язок Виконавця передати (надіслати) експедитору протягом 15 діб з дня розвантаження автомобіля оригінали підписаних уповноваженою особою наступних документів: договору, заявки, рахунку, акту виконаних робіт, податкову накладну, оригінал СМR, з відміткою ( дата, час, печатка вантажоотримувача), копії свідоцтва про державну реєстрацію, копію свідоцтва платника податків.

Відповідно до умов Договору, на підставі замовлення №077 від 19.01.2016 протягом періоду з 19.01.2016 по 29.01.2016 позивачем надано відповідачу послуги автотранспортного перевезення вантажу (устаткування) автомобілем НОМЕР_1/КWІ029РА за маршрутом м. Лінц ( Австрія) - м. Дніпродзержинськ ( Україна).

Пунктом 5.1. Договору визначено, що ціна перевезення (розмір плати) та валюта розрахунків погоджується сторонами в замовленні, що є невід"ємною частиною договору.

Відповідно до п.14 замовлення №077 від 19.01.2016 вартість послуг становить 35650,00 грн.

Умовами договору (частина 15 розділу 4) встановлено обов"язок відповідача при виникненні наднормативного простою а/м Позивача сплатити Позивачу належну суму за кожну добу простою.

Відповідно до умов замовлення №077 від 19.01.2016 сума за наднормативний простій автомобіля становить 100 доларів США ( 2515,00 грн.) за кожну добу запізнення на завантаження чи розвантаження.

Пунктом 3.1.3.1 розділу 3 Договору та умовами Замовлення №077 передбачено обов"язок відповідача забезпечити організацію робіт по завантаженню (розвантаженню) транспортних засобів та проведення митних процедур на протязі 48 годин з моменту їх подачі.

Відповідно до п.3.2.9 розділу 3 Договору та умов замовлення №077 від 19.01.2016 у випадку виникнення наднормативного простою позивач повинен надати відповідачу ОСОБА_2 (карту) простою з відмітками, що підтверджують факт затримки транспортного засобу.

Відповідачем порушено умови Договору та умови Замовлення №077, внаслідок чого виник простій автомобіля понад встановлену норму, а саме: встановлена норма 48 годин - з 26.01.2016 по 27.01.2016, наднормативний простій -28.01.2016 -29.01.2016 ( графи 12E,24 CMR №280000257948, Лист ( Карта) простою на а/м АІ 7923 ЕК/КWІ 029РА).

Позивачем на виконання умов Договору та умов замовлення №077 від 19.01.2016 надіслано 02.02.2016 поштою відповідачу документи первинної звітності, які відповідно до умов замовлення №077 від 19.01.2016 є необхідними для здійснення розрахунків за надані послуги, а саме: генеральний договір №36 від 19.01.2016 ; замовлення №077 від 19.01.2016, рахунок на оплату перевезення №48 від 29.01.2016 на суму 40680,00 грн. (сума перевезення 35650,00 грн. та сума за простій автомобіля за дві доби 5030,00 грн.; акт надання послуг №49 від 29.01.2016 на суму 40680,00 грн.; CMR №280000257948 від 21.01.2016 з відміткою дати та часу розвантаження та печаткою вантажоотримувача; лист (карта) простою на а/м АІ 7923 ЕК/КWI 029 РА (водій ОСОБА_3, 26.01.2016 - 29.01.2016) (оригінали поштових квитанцій та поштового конверту додаються).

08.02.2016 вказані документи отримані відповідачем, однак в той же день відповідачем здійснено їх повернення позивачу, яке мотивоване невідповідністю вкладення у поштовий конверт переліку документів, що відповідно до умов договору та замовлення є підставою для проведення оплати за надані послуги перевезенння (оригінали поштових квитанцій, поштового конверту, заява ПП "Феанта -ОСОБА_4" додано до матеріалів справи).

22.03.2016, 23.03.2016, та 30.03.2013 всі необхідні оригінали та копії документів для проведення розрахунків за надані послуги перевезення, а саме: генеральний договір №36 від 19.01.2016; замовлення №077 від 19.01.2016; рахунок на оплату перевезення №48 від 29.01.2016 на суму 40680,00 грн. (сума перевезення 35650,00 грн. та сума за простій автомобіля за дві доби 5030,00 грн.; акт надання послуг №49 від 29.01.2016 на суму 40680,00 грн.; CMR №280000257948 від 21.01.2016 з відміткою дати та часу розвантаження та печаткою вантажоотримувача; лист ( карта) простою на а/м АІ 7923 ЕК/КWI 029 РА (водій ОСОБА_3, 26.01.2016 - 29.01.2016); копія свідоцтва №200121899 про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ "ОСОБА_4 Салют"; копія Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ТОВ "ОСОБА_4 Салют", копія Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; копія Довідки АБ № 638530з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ( ЄДРПОУ); оригінал податкової накладної №49 від 29.01.2016 на суму 40680,00 грн., надсилалися відповідачу повторно, що підтверджується доданими до матеріалів справи поштовими квитанціями, описами вкладення у цінний лист та поштовими конвертами.

Однак, вказані рекомендовані відправлення повернуті позивачу товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ТРАК САЛЮТ" з відміткою органу поштового зв"язку "за закінченням терміну зберігання".

Оплату відповідачем за послуги автотранспортного перевезення вантажу (устаткування) автомобілем НОМЕР_1/КWІ029РА за маршрутом м. Лінц ( Австрія) - м. Дніпродзержинськ (Україна) на підставі замовлення №077від 19.01.2016 не проведено.

Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача з позовом до господарського суду про стягнення з відповідача суми 40680,00 грн., в т.ч. 35650,00 грн. - вартість перевезення та 5030,00 грн. - за простій автомобіля понад встановлену договором норму.

Оскільки відповідно до умов Генерального договору №36 на транспортне експедирування від 19.01.2016. перевезення вантажу здійснювалось автомобільним транспортом із місця перевезення до місця доставки, які знаходяться у різних країнах, то до спірних правовідносин підлягає застосуванню Конвенція про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, Женева, 19 травня 1956 року (Україна приєдналась до конвенції відповідно до Закону від 1 серпня 2006 року N 57-V), що відповідає статті 1 розділу І Конвенції.

Частиною 1 статті 1 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19 травня 1956 року передбачено, що ця Конвенція застосовується до будь-якого договору автомобільного перевезення вантажів транспортними засобами за винагороду, коли зазначені в договорі місце прийняття вантажу для перевезення і місце, передбачене для доставки, знаходяться у двох різних країнах, з яких принаймні одна є договірною країною, незважаючи на місце проживання і громадянство сторін.

Статтею 4 Конвенції встановлено, що договір перевезення підтверджується складанням вантажної накладної. Відсутність, неправильність чи утрата вантажної накладної не впливають на існування та чинність договору перевезення, до якого й у цьому випадку застосовується положення цієї Конвенції.

Згідно частини 1 статті 9 Конвенції вантажна накладна є первинним доказом укладання договору перевезення, умов цього договору і прийняття вантажу перевізником. Отримання вантажу вантажоодержувачем підтверджується відміткою у CMR.

Пунктом 1 статті 30 Конвенція про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, Женева, 19 травня 1956 року (Україна приєдналась до конвенції відповідно до Закону від 1 серпня 2006 року N 57-V) визначено наступне: якщо одержувач приймає вантаж без належної перевірки його стану разом з перевізником або не робить заяви перевізнику, яка вказує на загальний характер втрат або пошкоджень, щонайпізніше в момент прийняття вантажу у випадку, коли втрата або пошкодження є очевидними, і не пізніше семи днів від дня отримання вантажу, виключаючи недільні та святкові дні, у випадку, коли втрата або пошкодження не є очевидними, то факт отримання ним вантажу є первинним доказом того, що він отримав вантаж у такому стані, який описано у вантажній накладній. У випадку втрати або пошкодження, які не є очевидними, відповідна заява повинна бути зроблена у письмовій формі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем своєчасно, у повному обсязі і належним чином виконано зобов"язання відповідно до умов Договору та умов замовлення №077 від 19.01.2016, що підтверджується наступними документами: замовленням №077 від 19.01.2016, та міжнародною товарно - транспортною накладною СМR №280000257948 від 21.01.2016 (графа 24 - вантаж - одержано вантажоотримувачем 29.01.2016 без зауважень і жодних заперечень).

Відповідачем не надано жодних письмових мотивованих відмов від прийняття наданих позивачем послуг та не надано жодних письмових зауважень ні в момент прийняття вантажу вантажоотримувачем, тобто 29.01.2016, та в строк, визначений п.1 ст. 30 Конвенції про договір міжнародного перевезення вантажів (1956р.).

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Правовідносини сторін, що виникли з Генерального договору №36 на транспортне експедирування від 19.01.2016р., заявки №077 від 19.01.2016р., за правовою природою відповідають договору транспортного експедирування та підпадають під регламентацію норм гл. 65 Цивільного кодексу України, ст. 316 Господарського кодексу України, Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність".

Відповідно до ст.929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами. Договір транспортного експедирування укладається у письмовій формі (ч.1 ст. 930 ЦК України, ч.2 ст.9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність").

Згідно зі ст.9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" визначено перелік істотних умов договору транспортного експедирування, серед яких, зокрема, передбачено: права, обов'язки сторін, розмір плати експедитору, порядок розрахунків, відповідальність сторін, порядок погодження змін маршруту, виду транспорту, вказівок клієнта, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За регламентацією названої статті перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні. Факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

Доданими позивачем документами, які відповідачем в установленому порядку не спростовано, підтверджено виконання позивачем взятих на себе згідно з договором зобов"язань по наданню послуг з автоперевезення вантажу за замовленням відповідача.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (стаття 193 Господарського кодексу України).

Згідно статтей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки в даному випадку відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання по оплаті вартості отриманих послуг, як це передбачено умовами Генерального договору №36 на транспортне експедирування від 19.01.2016р., заявки №077 від 19.01.2016р., порушене право позивача підлягає захисту шляхом примусового стягнення з відповідача заборгованості за послуги перевезення в розмірі 35650,00 грн.

Виходячи з обумовленого договором та замовленням №077 нормативного простою для розвантаження, що складає 48 год., та враховуючи, що наднормативний простій транспорту під розвантаження склав 48 діб (28.01.2016 - 29.01.2016), що підтверджується CMR №280000257948, листом (карта) простою на а/м АІ 7923 ЕК/КWI 029 РА, відповідач на підставі умов п.14.2 Замовлення №077 зобов"язаний сплатити на користь позивача 2515,00 грн. за кожну добу простою, всього -5030,00 грн.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином позов підлягає задоволенню повністю.

Стягується сума 40680,00 грн., в т.ч. 35650,00 грн. - вартість перевезення та 5030,00 грн. - за простій автомобіля понад встановлену договором норму.

За правилами ст. 49 ГПК України суд покладає на відповідача відшкодування витрат позивача по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст. ст. 4-3, 33, 43, 49,75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства "Феанта-Транс" (Закарпатська область, м.Ужгород, пр. Свободи,22 офіс 12, і.к. 39313138) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АвтоТракСалют" (м.Київ, вул.Ярославів Вал,13/2-Б, 38569974) 40 680,00 грн. (сорок тисяч шістсот вісімдесят грн. 00 коп.) (в т.ч. 35650,00 грн. боргу за перевезення вантажу та 5030,00 грн. за простій автомобіля понад встановлену договором норму), а також 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) відшкодування витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст рішення складено 05.10.2016.

Головуючий суддя Івашкович І.В.

Суддя Йосипчук О.С.

Суддя Пригара Л.І.