Рішення

від 29.09.2016 по справі 910/16453/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016Справа №910/16453/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Семпал-сервіс";

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго";

про стягнення 473 520,80 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Бараболя В.І., представник, довіреність № б/н від 21.07.2016 р.;

Від відповідача: Момотюк Л.І., представник, довіреність № 91/2016/07/14-3 від 14.07.2016 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 473 520 грн. заборгованості за договором про закупівлю послуг № 522/54-15 від 01.09.2015 р., а також 7 102,82 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2016 року порушено провадження у справі № 910/16453/16, розгляд справи призначено на 29.09.2016 року.

У судовому засіданні 29.09.2016 року від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, у якій останній просить суд стягнути з відповідача 314 568,80 грн.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до п.п. 3.10., 3.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачені частиною ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. У разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Приймаючи до уваги, що вищевказана заява не суперечить вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду, у зв'язку з чим спір у даній справі вирішується виходячи з нової ціни позову.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, у задоволенні позову просив відмовити з підстав викладених у письмовому відзиві.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд-

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Семпал-сервіс» та ПАТ «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Київські теплові мережі» ПАТ «Київенерго» 01.09.2015 року було укладено договір № 522/54-15 про закупівлю послуг.

У відповідності з п. 1.1. договору № 522/54-15 про закупівлю послуг від 01.09.2015р. Виконавець - ТОВ « Семпал-сервіс » зобов'язується щомісячно протягом дії договору надавати послуги згідно п. 1.2. Договору, а Замовник - ПАТ «Київенерго» зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги, як зазначається в порядку та строки визначені згідно вищевказаного договору. В п. 1.2. зазначається, що найменування послуг згідно ДК 016-2010: « 74.90.2 Послуги професійні, технічні та комерційні, інші, н.в.і.у.» ( технічне обслуговування приладів обліку теплової енергії, зняття показань та оформлення актів про відсутність витоків).

Пунктом 1.3. договору зазначається, що найменування видів послуг, що надаються Виконавцем за умовами цього договору та їх вартість (за одиницю) зазначені у Додатку № 3-«Калькуляція».

П. 2.2. визначає, що виконавець проводить зняття показань з комерційних приладів обліку теплової енергії та складає акти про відсутність витоків із загально будинкової мережі на системі гарячого водопостачання згідно Додатку № 5 (зразок) у присутності не менше 2-х мешканців будинку і не пізніше 25 числа поточного місяця та надає відомості з актами в район теплових мереж «Нивки» за адресою: м. Київ, вул. Бакинська, 2-А.

Пунктом 3.1. договору визначено, що ціна договору визначається виходячи з обсягу наданих послуг з одного вузла обліку теплової енергії та вартості послуг, що погоджена сторонами в Додатку № 3 до даного Договору.

Позивач стверджує, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язання, взятого на себе згідно з умовами договору, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 473 520,80 грн.

Згідно зі статтею 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Матеріалами справи підтверджується надання позивачем послуг на суму 473 520,80 грн., зокрема, підписаними сторонами актами наданих послуг.

У судовому засіданні 29.09.2016 року від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, у якій останній зазначає про часткове погашення відповідачем основної заборгованості на суму 158 952,00 грн. Таким чином, станом не день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем за договором № 522/54-15 про закупівлю послуг від 01.09.2015 р. становить 314 568,80 грн.

Обгрунтовуючи свої заперечення відповідач проти наявності заборгованості перед позивачем не заперечує, однак як на підставу невиконання свого зобов'язання за договором посилається на арешт своїх рахунків.

Відповідно до ст. 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач, в порушення взятих на себе зобов'язань за договором, вартість наданих послуг у визначений договором строк не оплатив, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем, розмір якої, станом на день розгляду справи, складає 314 568,80 грн.

Доказів здійснення оплати відповідачем суми заборгованості у розмірі 314 568,80 грн., суду не надано.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Таким чином, обов'язок доказування законодавчо покладено на сторони.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Оскільки доказів належної оплати заборгованості за надані послуги суду не надано, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 314 568,80 грн. підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, вул. І. Франка, буд. 5, код ЄДРПОУ 00131305) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Семпал-сервіс" (03057, м. Київ, просп. Перемоги, 60, код ЄДРПОУ 38259709) 314 568 (триста чотирнадцять тисяч п'ятсот шістдесят вісім) грн. 80 коп. заборгованості та 4 718 (чотири тисячі сімсот вісімнадцять) грн. 52 коп. судового збору. Видати наказ.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Семпал-сервіс" (03057, м. Київ, просп. Перемоги, 60, код ЄДРПОУ 38259709) 2 384 (дві тисячі триста вісімдесят чотири) грн. 28 коп. надмірно сплаченого судового збору. Видати наказ.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Мандриченко Дата складання рішення 04.10.2016 р.