Рішення

від 05.10.2016 по справі 915/951/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року Справа № 915/951/16

м. Миколаїв

позивач: Фермерське господарство В«ДобробутВ» (67004, Одеська область, Миколаївський район. с. Воровське), код 25043536

відповідач: Великовеселівська сільська рада Врадіївського району Миколаївської області (56340, Миколаївська область, Врадіївський район, с. Великовеселе, вул. Тиха, 13), код 04376297

третя особа: Центр надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Первомайська, Первомайського та Арбузинського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області (Центр ДАІ 4803) (55200, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул. Вознесенська, 73-А)

про: визнання права власності за набувальною давністю, -

суддя Фролов В. Д.

ПРИСУТНІ:

від позивача - ОСОБА_1 - голова

від відповідача - ОСОБА_2 - голова

від третьої особи - представник не з'явився

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство В«ДобробутВ» (надалі-позивач) звернулось до Великовеселівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області (надалі-відповідач) за участю третьої особи Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Первомайська, Первомайського та Арбузинського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області (Центр ДАІ 4803) і просить суд визнати право власності за набувальною давністю за Фермерським господарством В«ДобробутВ» на транспортний засіб - автомобіль марки ЗІЛ 1304502, 1991 року випуску, кольору хакі, самоскид, реєстраційний номер 0404НИП.

Представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки на балансі Великовеселівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області не знаходиться спірний транспортний засіб, крім того право власності на транспортний засіб у відповідача відсутнє, оскільки Великовеселівська сільська рада є неприбутковою організацією з ознаками місцевого самоврядування.

Розглянувши матеріали справи та надавши їм юридичної оцінки, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані не належним чином та не підлягають задоволенню, виходячи з наступного .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу №020521, виданого МРЕО ГАІ м. Первомайська, 30.03.1995 року Самосвал марки ЗІЛ1304502, 1991 року випуску, кольору хакі з двигуном №801173 та шасі №3141291 зареєстрований на СФГ В«ПеремогаВ» за державним номером 0404НИП.

25 серпня 1998 року ФГ В«ДобробутВ» уклало договір про спільну діяльність з колективним сільськогосподарським підприємством В«ПеремогаВ» , яке в подальшому було реорганізовано в СГВК В«МаякВ» , що підтверджено довідкою №1363 від 26.09.2000 року (а.с.19).

Відповідно до ст. 35 Закону України В«Про фермерське господарствоВ» передбачено, що однією із підстав припинення діяльності фермерського господарства є його ліквідація.

У відповідності до довідки, виданої представником ліквідаційної комісії СГВК В«МаякВ» , позивачу (ФГВ«ДобробутВ» ) в рахунок погашення заборгованості видано автомобіль ЗІЛ гос. №0404, залишкова вартість 19 000 грн. (а.с.20).

Враховуючи реорганізацію власника спірного транспортного засобу (СФГ В«ПеремогаВ» ) та ліквідацію СГВК В«МаякВ» , позивач направив до третьої особи заяву про зняття з обліку транспортного засобу.

02.06.2015 року Центром надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Первомайська, Первомайського та Арбузинського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області (Центр ДАІ 4803) надано відповідь, якою відмовлено в задоволенні заяви директора позивача та повідомлено, що згідно з п.40 та п.43 постанови Кабінету Міністрів України від 7.09.1998 року №1388 зняття з обліку транспортних засобів, що належить юридичним особам недержавної форми власності, проводиться на підставі копії відповідних рішень власників, засвідчених у встановленому порядку, виконавчого напису нотаріуса, постанови державного виконавця або рішення суду та після огляду ТЗ в підрозділах Державтоінспекції. Зняття з обліку транспортних засобів, що у зв'язку з ліквідацією юридичних осіб передаються іншим юридичним або фізичним особам, проводиться на підставі свідоцтва про реєстрацію та засвідчених в установленому порядку копії прийнятих власниками або судовим рішенням про ліквідацію, проте заявником таких документів не надано.(а.с.22).

Крім того, листом від 24.09.2015 року №312 відповідач повідомив позивача, що на балансі сільської ради автомобіль марки ЗІЛ 1304502, 1991 року випуску, кольору хакі, самохвал, реєстраційний номер 0404НИП не стоїть (а.с. 23).

Відповідно до ч.1,2 ст.193 ГК України cуб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 10 ЗУ В«Про місцеве самоврядування УкраїниВ» визначено статус сільської ради, як органу місцевого самоврядування, що представляє відповідну територіальну громаду та здійснює від її імені в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування.

Частиною 3 статті 16 ЗУ В«Про місцеве самоврядування УкраїниВ» визначено, що Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об'єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Частина 1 ст. 15 ЦК України встановлює, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до ч.1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Вимогами ч.1 ст. 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, та те, що позивачем в судовому засіданні зазначено, що спірне майно не знаходиться на балансі сільської ради, що підтверджено доказами. Позивачем не зазначено яке відношення має Великовеселівська сільська рада Врадіївського району Миколаївської області до спірного транспортного засобу та не підтвердив належним доказами чи є спір між сторонами. Крім того, у разі коли обраний спосіб не є таким, що спрямований на поновлення порушених прав, а тим більше веде до непередбачених ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України, інших правил встановлених законодавчими актами чи договорами, суд не має права задовольняти відповідні позовні вимоги.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, в позові слід відмовити.

Керуючись положення ст.49 ГПК України, суд покладає судові витрати на позивача.

В судовому засіданні 05.10.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Повне рішення складено 06.10.2016.

Суддя В.Д. Фролов