Рішення

від 04.10.2016 по справі 922/52/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2016 р.Справа № 922/52/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Кулабуховій А.В.

розглянувши справу

за позовом Фірми "Дуан-К" Товариство з обмеженою відповідальністю до 1. INCOMGREEN International Company of Green Energy , 2. Фірми "Сюрприз" Товариство з обмеженою відповідальністю про стягнення коштів в розмірі 3 586,36 євро (94 045,65 грн.) за участю представників сторін:

представник позивача - ОСОБА_1, довіреність №62/1 від 02.11.2015 р.;

представники відповідачів - не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фірма "Дуан-К" Товариство з обмеженою відповідальністю, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів - Фірми INCOMGREEN International Company of Green Energy та Фірми "Сюрприз" Товариство з обмеженою відповідальністю про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості в розмірі 3 586,36 євро.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням Фірмою INCOMGREEN International Company of Green Energy своїх зобов'язань за Контрактом №10/05 від 05 жовтня 2015 року, що призвело до виникнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11 січня 2016 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі №922/52/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 24 травня 2016 року, визначено 06 січня 2017 року як строк, достатній для вирішення зазначеної справи.

10 травня 2016 року через канцелярію Господарського суду Харківської області від представника 1-го відповідача (INCOMGREEN International Company of Green Energy) надійшов відзив на позовну заяву (вх. №14969) з додатковими документами. Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24 травня 2016 розгляд справи було відкладено на 27 вересня 2016 року.

В судовому засіданні 27.09.2016 р. судом було оголошено перерву до 04.10.2016 р.

В судовому засіданні 04.10.2016 р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити позов з підстав, викладених у позовній заяві та додаткових письмових поясненнях у справі.

Перший відповідач (INCOMGREEN International Company of Green Energy) в судове засідання не з'явився, уповноваженого представника не направив, про час і місце розгляду справи був повідомлений у відповідності до вимог Конвенції "Про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" від 15.11.1965 року.

В судове засідання другий відповідач (Фірма "Сюрприз" Товариство з обмеженою відповідальністю) не з'явився, через канцелярію Господарського суду Харківської області надав заяву (вх. №32608), в якій позовні вимоги та викладені в позові обставини визнає, проти задоволення позову не заперечує. Також, просить суд розглядати справу за відсутності представника 2-го відповідача.

Суд, дослідивши надану заяву, задовольняє її та продовжує розгляд справи без участі представника другого відповідача.

За висновками суду, в матеріалах справи № 922/52/16 достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору та є необхідними для прийняття повного і обґрунтованого судового рішення.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника третьої особи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, між INCOMGREEN International Company of Green Energy (Покупець) та Фірмою "Дуан - К" Товариство з обмеженою відповідальністю (Продавець) був укладений Контракт №10/05 від 05 жовтня 2015 року, відповідно до предмету якого Продавець зобов'язався поставити Покупцю не агломерованого деревного вугілля марки А у кількості 20 тон (пункт 1.1. Контракту).

У відповідності до вимог пункту 1.2. Контракту, товар має відповідати вимогам:

- Масова частка води не більше 8%;

- Деревне вугілля непросіяне, фракція від 1 мм до 120 мм.

Пунктом 2.1. Контракту сторони погодили, що вартість товару (вугілля) складає 240,00 Євро за тону, товар поставляється на умовах DD 87-704, Badkowo, Poland, запакований у поліпропіленові мішки або біг-беги.

Згідно п. 3.1. Контракту, датою поставки вважається дата фактичного відвантаження товару зі складу Продавця.

Умови платежу передбачені в пункті 4.1. Контракту відповідно до якого, Покупець сплачує Продавцю за поставлену продукцію протягом 7 банківських днів на розрахунковий рахунок Продавця з дня поставки товару.

Відповідно до пункту 5.2. Контракту, Покупець може пред'явити Продавцю претензію за якістю поставленого Товару протягом 10 днів від дати фактичної поставки чергової партії Товару.

Як встановлено матеріалами справи, позивач свої зобов`язання відповідно до умов Контракту №10/05 від 05 жовтня 2015 року виконав, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: митна декларації №807100000/2015/037152 та товарно-транспортна накладна CMR №742493 (т. 1, арк. с. 16, 18).

Відповідач отримав поставлений товар 22 жовтня 2015 року (відмітка на товарно-транспортна накладна CMR №742493), проте вартість поставленого товару в сумі 3 567,60 Євро не сплатив.

Крім того, між Фірмою "Сюрприз" Товариство з обмеженою відповідальністю (Поручитель) та Фірмою "Дуан-К" Товариство з обмеженою відповідальністю (Кредитор) був укладений Договір поруки №10/05 від 15 жовтня 2015 року, відповідно до умов якого Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником (INCOMGREEN International Company of Green Energy) обов'язку щодо повної та своєчасної оплати за Контрактом №10/05 від 05.10.2015 року, укладеного між Кредитором (Продавець за вказаним Контрактом) та Боржником (Покупець за вказаним Контрактом).

У відповідності до підпункту 1.1.3., обсяг відповідальності Поручителя дорівнює обсягу майнових обов'язків Боржника за Основним договором, що включає основний борг еквівалент 4 800,00 Євро за курсом НБУ на день виконання обов'язків Поручителя, а також додаткові всі інші платежі за Основним договором (неустойка, штраф, пеня, проценти, тощо).

В пункті 1.3. Договору поруки визначено, що у разі порушення Боржником обов'язку за Основним договором, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

16 листопада 2015 року Позивачем на адресу Фірми "Сюрприз" Товариство з обмеженою відповідальністю було направлено вимогу про виконання зобов'язань за Договором поруки №10/05 від 15.10.2015 р. Вимога була отримана другим відповідачем 17 листопада 2015 року.

Також, 18 листопада 2015 року Позивач направив на адресу INCOMGREEN International Company of Green Energy претензію щодо здійснення повної оплати за поставлений товар за Контрактом №10/05 від 05.10.2015 р.

Станом на дату пред'явлення позовної заяви заборгованість першого відповідача (INCOMGREEN International Company of Green Energy) перед позивачем за Контрактом №05/10 від 05.10.2015 р. становить 3 567,60 євро та не погашена.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 36 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", порядок притягнення до цивільно-правової відповідальності, здійснення такої відповідальності та звільнення від неї може визначатися зовнішньоекономічними договорами (контрактами), якщо це не суперечить чинним законам України.

Відповідно до статті 38 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", спори, що виникають між суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб'єктами господарської діяльності у процесі такої діяльності можуть розглядатися судами України, а також за згодою сторін спору Міжнародним комерційним арбітражним судом та Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України та іншими органами вирішення спору, якщо це не суперечить чинним законам України або передбачено міжнародними договорами України.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про міжнародне приватне право", у випадках, передбачених законом, учасники (учасник) правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України "Про міжнародне приватне право", зміст правочину може регулюватися правом, яке обрано сторонами, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право", суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадку, зокрема, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Пунктом 7.2. Контракту №10/05 від 05 жовтня 2015 року сторони погодили, що при неможливості досягнути згоди по спірним питання, вони передаються на вирішення Господарського суду України.

З огляду на викладене, до змісту правовідносин, які виникають із вказаного Контракту, підлягає застосуванню право України, а спір, відповідно до пункту 7.2. Контракту підлягає розгляду в Господарському суді Харківської області.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно приписів статей 6, 627, 628, 638 Цивільного кодексу України сторони вільні в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору, з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу приписів ст. 663 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього кодексу.

Судом встановлено за матеріалами справи, що на виконання умов вищевказаного Контакту позивачем було поставлено, а відповідачем отримано товар на загальну суму 3 567,60 Євро, що підтверджується наявною в матеріалах справи міжнародною товарно-транспортною накладною CMR №742493. Митне оформлення товару відбулось на підставі митної декларації №807100000/2015/037152, копія якої наявна в матеріалах справи. Вказаний факт сторонами не заперечується.

Згідно ч. 1 ст. 673 Цивільного кодексу України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі - продажу.

Відповідно до ч.1 ст. 680 Цивільного кодексу України покупець має право пред'явити вимогу у зв'язку з недоліками товару за умови, що недоліки виявлені в строки, встановлені цією статтею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до пункту 5.2. Контракту, Покупець може пред'явити Продавцю претензію за якістю поставленого Товару протягом 10 днів від дати фактичної поставки чергової партії Товару.

Лист, який було надано першим відповідачем (INCOMGREEN International Company of Green Energy) по справі (т. 1, арк. с. 95-96) не приймається судом як належний та допустимий доказ, оскільки до матеріалів справи не надано доказів направлення вказаного листа на адресу позивача.

Відповідно до п. 14 Інструкції "Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по якості", що затверджена постановою Держарбітража при ОСОБА_2 СРСР від 25.04.1966 року № П-7 (надалі - Інструкція) встановлено, що приймання продукції по якості та комплектності проводиться у точній відповідності зі стандартами, технічними умовами, Основними і Особливими умовами поставки, іншими обов'язковими для сторін правилами, а також за супровідними документами, що посвідчують якість та комплектність продукції (технічний паспорт, сертифікат, посвідчення про якість, рахунок-фактура, специфікація і т. п.). Відсутність зазначених супровідних документів або деяких з них не припиняє приймання продукції. У цьому випадку складається акт про фактичну якість і комплектності продукції і в акті вказується, які документи відсутні.

Пунктом 16 Інструкції "Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по якості" передбачено, що при виявленні невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, що надійшла, тари або упаковки вимогам стандартів, технічних умов, кресленням, зразкам (еталонам), договору або даним, зазначеним у маркуванні і супровідних документах, що засвідчують якість продукції (п. 14 цієї Інструкції), одержувач призупиняє подальшу прийомку продукції і складає акт, у якому вказує кількість оглянутої продукції і характер виявлених при прийманні дефектів. Одержувач зобов'язаний забезпечити зберігання продукції неналежної якості або некомплектної продукції в умовах, що запобігають погіршення її якості та змішування з іншою однорідною продукцією.

Одержувач, також зобов'язаний викликати для участі у продовженні приймання продукції і складання двостороннього акта представника іногороднього виготовлювача (відправника), якщо це передбачено в Основних і Особливих умовах поставки, інших обов'язкових правилах або договорі. У договорах можуть бути передбачені випадки, коли явка представника іногороднього виготовлювача (відправника) для участі в прийманні продукції за якістю і комплектності та складання акта є обов'язковою.

Згідно з п. 17 зазначеної Інструкції у повідомленні про виклик, направленому виробнику (відправнику), має бути зазначено: а) найменування продукції, дата і номер рахунку-фактури або номер транспортного документа, якщо до моменту виклику рахунок не отримана; б) основні недоліки, виявлені в продукції; в) час, на який призначена приймання продукції за якістю або комплектності (в межах встановленого для приймання терміну); г) кількість продукції неналежної якості або некомплектної продукції.

У п. 18. зазначеної Інструкції встановлено, що повідомлення про виклик представника виготовлювача (відправника) повинно бути спрямоване (передано) йому по телеграфу (телефоном) не пізніше 24 год., а щодо швидкопсувної продукції негайно після виявлення невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, тари або упаковки встановленим вимогам, якщо інші строки не встановлені Основними і Особливими умовами поставки, іншими обов'язковими для сторін правилами чи договором.

Як вбачається з матеріалів справи, перший відповідач (INCOMGREEN International Company of Green Energy) відповідно до вимог Інструкції не повідомив позивача про неякісність товару та не надав останньому рекламаційний акт, як того передбачає пункт 5.4. Контракту.

За таких обставин суд вважає, що першим відповідачем (INCOMGREEN International Company of Green Energy) не доведено повідомлення позивача про неякісний товар.

Відповідно до положень статті 678 Цивільного кодексу України, покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: пропорційного зменшення ціни; безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; вимагати заміни товару.

Суд зазначає, що першим позивачем (INCOMGREEN International Company of Green Energy) не надано доказів того, що він звертався до позивача з вимогою щодо неякісного товару.

Згідно із ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами частин 1, 2 ст. 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Умови платежу передбачені в пункті 4.1. Контракту відповідно до якого, Покупець сплачує Продавцю за поставлену продукцію протягом 7 банківських днів на розрахунковий рахунок Продавця з дня поставки товару.

Товар був прийняти першим відповідачем 22 жовтня 2015 року, про що зазначено в міжнародній товарно-транспортній накладнйі CMR №742493. Таким чином, 02 листопада 2015 року є останнім днем оплати поставленого товару.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Отже, враховуючи викладене, перший відповідач ((INCOMGREEN International Company of Green Energy) визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання за Контрактом №10/05 від 05 жовтня 2015 року.

Згідно з вимогами ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Матеріалами справи підтверджено, що між Фірмою "Сюрприз" Товариство з обмеженою відповідальністю (Поручитель) та Фірмою "Дуан-К" Товариство з обмеженою відповідальністю (Кредитор) був укладений Договір поруки №10/05 від 15 жовтня 2015 року, відповідно до умов якого Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником (INCOMGREEN International Company of Green Energy) обов'язку щодо повної та своєчасної оплати за Контрактом №10/05 від 05.10.2015 року, укладеного між Кредитором (Продавець за вказаним Контрактом) та Боржником (Покупець за вказаним Контрактом).

Статтею 540 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов'язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

У відповідності до підпункту 1.1.3. Договору поруки, обсяг відповідальності Поручителя дорівнює обсягу майнових обов'язків Боржника за Основним договором, що включає основний борг еквівалент 4 800,00 Євро за курсом НБУ на день виконання обов'язків Поручителя, а також додаткові всі інші платежі за Основним договором (неустойка, штраф, пеня, проценти, тощо).

Відповідно до ст. 543 Цивільного кодексу України, в разі солідарного обов'язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

В пункті 1.3. Договору поруки визначено, що у разі порушення Боржником обов'язку за Основним договором, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Таким чином, перший та другий відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники, що визначено умовами Договору поруки №10/05 від 15 жовтня 2015 року.

Згідно з ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

У відповідності до пункту 5.3. Договору поруки, договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до моменту припинення поруки на підставах, передбачених ст. 559 Цивільного кодексу України. Договір поруки діє до повного виконання сторонами Основного зобов'язання.

Враховуючи невиконання першим відповідачем зобов’язань за Контрактом №10/05 від 05 жовтня 2015 року, позивач направив другому відповідачу вимогу (вих. №63/1 від 16.11.2015 р.) про виконання зобов’язань за Договором поруки №10/05 від 15 жовтня 2015 року.

У даній вимозі позивач також повідомив другому відповідачу банківські реквізити для перерахування грошових коштів.

Як встановлено судом, другий відповідач не виконав свої зобов’язання за Договором поруки в частині погашення заборгованості першого відповідача перед позивачем у розмірі 3 567,60 Євро.

Відповідно до статей 32, 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідачі не надали доказів погашення заборгованості, доводів позивача не спростували, у зв’язку з чим суд вважає позовні вимоги в частині солідарного стягнення суми боргу в розмірі 3 567,60 Євро обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також, позивач просить стягнути з відповідачів 3% річних у розмірі 18,76 Євро за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, передбачене законом право кредитора вимагати сплати річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть якого полягає в отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши розрахунок позивача, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів 3% річних, що складають 18,76 Євро, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 3 ст. 533 Цивільного Кодексу України передбачено, що використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Декретом Кабінету ОСОБА_2 України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" передбачено, що у розрахунках між резидентами і нерезидентами в межах торговельного обороту використовується як засіб платежу іноземна валюта. Такі розрахунки здійснюються лише через уповноважені банки (ч. 1 ст. 7).

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд при прийнятті рішення стягнути заборгованість в іноземній валюті.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаючи судові витрати в даній справі в розмірі 1 411,00 грн. на відповідачів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 36, 38 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", статтями 5, 32, 76 Закону України "Про міжнародне приватне право", статтями 6, 11, 525, 526, 530, 554, 610, 625, 655, 663, 678, 692 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Фірми "Дуан-К" Товариство з обмеженою відповідальністю до INCOMGREEN International Company of Green Energy та Фірми "Сюрприз" Товариство з обмеженою відповідальністю про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості в розмірі 3 586,36 євро - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з INCOMGREEN International Company of Green Energy (Poland, Aleksandrow Кujawski, 87-700, Lazieniec, ul. E.Stachury, 66, NIP: НОМЕР_1, REGON 341323934) та Фірми "Сюрприз" Товариство з обмеженою відповідальністю (63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Вокзальна, буд. 26 Б, код ЄДРПОУ 24484920) на користь Фірми "Дуан-К" Товариство з обмеженою відповідальністю (63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Зінченко, буд. 6-А, код ЄДРПОУ 24488710) суми боргу за Контрактом №10/05 від 05.10.2015 року в розмірі 3 567 (три тисячі п'ятсот шістдесят сім) Євро 60 євроцентів та 3% річних за порушення виконання грошового зобов'язання в розмірі 18 (вісімнадцять) Євро 76 євроцентів.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з INCOMGREEN International Company of Green Energy (Poland, Aleksandrow Кujawski, 87-700, Lazieniec, ul. E.Stachury, 66, NIP: НОМЕР_1, REGON 341323934) на користь Фірми "Дуан-К" Товариство з обмеженою відповідальністю (63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Зінченко, буд. 6-А, код ЄДРПОУ 24488710) витрати зі сплати судового збору в розмірі 706 (сiмсот шiсть) грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Фірми "Сюрприз" Товариство з обмеженою відповідальністю (63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Вокзальна, буд. 26 Б, код ЄДРПОУ 24484920) на користь Фірми "Дуан-К" Товариство з обмеженою відповідальністю (63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Зінченко, буд. 6-А, код ЄДРПОУ 24488710) витрати зі сплати судового збору в розмірі 706 (сiмсот шiсть) грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 07.10.2016 р.

Суддя ОСОБА_3

справа №922/52/16