Ухвала

від 06.10.2016 по справі 592/9249/16-к

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/9249/16-к

Провадження № 1-кс/592/3701/16

УХВАЛА

про відмову в дозволі на обшук

06 жовтня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення обшуку в приміщенні за місцем знаходження підприємства ПП «Інбудсервіс» (код32305529, місце реєстрації: м.Київ, Шевченківський район, вул.Мала Житомирська, 16/3, нежиле приміщення, з №1 по №8 в літ.А) за адресою: м.Київ, вул.Уманська, 6, що належить міністерству інфраструктури України (ЄДРПОУ 37472062) по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015200440006686 від 11.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191, ч.2 ст.272 КК України,-

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №12015200440006686 від 11.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191, ч.2 ст.272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи КП «Міськводоканал» СМР (код 03352455. м.Суми, вул. Білопільський шлях, 9) у грудні 2015 року здійснили розтрату грошових коштів у сумі 1393877,32гривень на користь ПП «ІНБУДСЕРВІС» (код 32305529, м, Київ, Шевченківський район, вул. Мала Житомирська, 16/3, нежиле приміщення, з №1 по №8 в літ. А) за нібито виконані роботи на підставі договору №501 від 06.11.2015 року та акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ2в від 07.12.2015 року: «Капітальний ремонт (санація) самотічного каналізаційного колектора Д-400 мм по вул. Білопільський шлях в м. Суми», які фактично були виконані працівниками КП «Міськводоканал» СМР.

Встановлено, що 04.09.2015 вийшов із ладу відрізок каналізаційного самотічного каналізаційного колектора Д-400 мм по вул. Білопільський шлях в м. Суми від буд.№20 до буд.АТП-15927.

Для виконання робіт по капітальному ремонту самотічного каналізаційного колектора Д-400 мм по вул. Білопільський шлях в м. Суми був укладений договір від 06.11.2015 року №501 із ПП «Інбудсервіс», а згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ2В від 07.12.2015 року роботи були виконані в повному обсязі.

У той же час, з 07.12.2015 року працівниками КП «Міськводоканал» СМР розпочаті роботи на самопливному каналізаційному колекторі Д-400 мм по вул.Білопілський шлях у зв`язку з його руйнуванням та 11.12.2015 року при виконанні працівниками КП «Міськводоканал» СМР таких робіт стався нещасний випадок - смерть працівника підприємства.

Крім того, досудовим слідством встановлено, що фактично підприємство ПП «Інбудсервіс» вказані роботи не виконувало, а його директор уклав договір субпідряду для виконання зазначених робіт із ТОВ «Укрпідводтрубопровід» (код 33272196, смт. Макарів, вул. Фрунзе. 20Б. Макарівський район. Київська область).

На підставі викладеного, є всі підставі вважати, що ні ПП «Інбудсервіс», ні ТОВ «Укрпідводтрубопровід», ні інше підприємство, окрім КП «Міськводоканал» СМР не має відношення до фактичного виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт (санація) самотічного каналізаційного колектора Д-400 по вул.Білопільський шлях в м.Суми». Дії посадових осіб КП «Міськводоканал» СМР направлені на розтрату коштів комунального підприємства, а дії посадових осіб ПП «Інбудсервіс» на їх привласнення.

В ході досудового слідства 18.05.2016 року слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області за погодженням з прокурором звернувся з клопотання про тимчасовий доступ до документів ПП «Інбудсервіс», за результатами розгляду якого слідчим суддею Ковпаківського районного суду м.Суми 18.05.2016 року винесена ухвала про тимчасовий доступ до документів ПП «Інбудсервіс».

На виконання ухвали слідчого судді від 18.05.2016 року за дорученням слідчого працівниками УЗЕ в Сумській області 27.05.2016 року проведений тимчасовий доступ до документів, в результаті якого службовими особами ПП «Інбудсервіс» надано лише частину документів, що було зазначено в ухвалі, а решту документів з невідомих причин надана не було.

Зокрема, службовими особами ПП «Інбудсервіс» не були надані наступні документи: видаткові накладні на придбані матеріали та сертифікати відповідності до них, акти на обладнання, гарантійні листи про повернення суми коштів за матеріали, які підлягають здачі на металобрухт, тощо; перелік техніки та спецтехніки, яка обліковується за підприємством або взята в оренду (договори оренди); шляхові листи техніки та спецтехніки, яка приймала участь в

роботах; штатний розклад працівників, трудові угоди з працівниками, які працювали на підприємстві протягом вересня-грудня 2015 року, накази про звільнення за вказаний період, підтверджуючі документи на працівників про проходження ними курсів держпраці, накази на відрядження працівників до м. Суми для виконання робіт, накази та розпорядження про проведення робіт в м.Суми; наказ про призначення на посаду головного бухгалтера, посадові обов`язки директора та головного бухгалтера.

Таким чином, ухвала про тимчасовий доступ до документів не була виконана службовими особами ПП «Інбудсервіс».

Окрім того, допитаний в ході досудового слідства директор ПП «Інбудсервіс» ОСОБА_4 , що передував виконанню ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів від 18.05.2016, надати пояснення з приводу наявності техніки, працівників у штаті взагалі не зміг, пославшись на необхідність уточнення, а при проведенні тимчасового доступу до документів за ухвалою слідчого судді від 18.05.2016 року документи щодо наявності техніки, штатних працівників надані не були.

У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем знаходження підприємства ПП «Інбудсервіс» (код32305529, місце реєстрації: м.Київ, Шевченківський район, вул.Мала Житомирська, 16/3, нежиле приміщення, з №1 по №8 в літ.А) за адресою м.Київ вул.Уманська, 6, що належить міністерству інфраструктури України (ЄДРПОУ 37472062) з метою відшукання та вилучення документів, що не були надані підприємством, а також інших документів, які необхідно відшукати та вилучити, а саме: проектна технічна документація на проведення робіт за договором №501 від 06.11.2015 року та проектно-кошторисна документація, робочий проект тощо; акти виконання скритих робіт по об`єкту «Капітальний ремонт (санація) самотічного каналізаційного колектора Д-400 мм по вул. Білопільський шлях в м. Суми» на підставі договору №501 від 06.11.2015 року; первинні бухгалтерські документи, у тому числі платіжні доручення на виконання договору №1911/15 від 19.11.2015 року між ПП «Інбудсервіс» та КП «Міськводоканал» СМР по об`єкту «Капітальний ремонт (санація) самотічного каналізаційного колектора Д-400 по вул.Білопільский шлях в м.Суми та специфікації до нього;

В суді прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підтримав клопотання про проведення обшуку, просив його задовольнити.

Відповідно до ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом. Обшук має провадитись за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об`єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об`єкти сховані й добровільно видані не будуть.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши доводи прокурора Сумської місцевої прокуратури, вважаю, що під час судового вирішення клопотання не знайшло свого підтвердження, оскільки питання про вилучення необхідних речей та документів можливо вирішити при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, відповідно прокурор Сумської місцевої прокуратури передчасно звернувся з клопотанням про проведення обшуку в приміщенні за місцем знаходження підприємства ПП «Інбудсервіс» (код 32305529, місце реєстрації: м.Київ, Шевченківський район, вул.Мала Житомирська, 16/3, нежиле приміщення, з №1 по №8 в літ.А) за адресою м.Київ, вул.Уманська, 6, що належить міністерству інфраструктури України (ЄДРПОУ 37472062). З врахуванням викладеного, відсутні підстави для надання дозволу на обшук в приміщенні за місцем знаходження підприємства ПП «Інбудсервіс» (код 32305529, місце реєстрації: м.Київ, Шевченківський район, вул.Мала Житомирська, 16/3, нежиле приміщення, з №1 по №8 в літ.А) за адресою: м.Київ, вул.Уманська, 6, що належить міністерству інфраструктури України (ЄДРПОУ 37472062).

На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку в приміщенні за місцем знаходження підприємства ПП «Інбудсервіс» (код 32305529, місце реєстрації: м.Київ, Шевченківський район, вул.Мала Житомирська, 16/3, нежиле приміщення, з №1 по №8 в літ.А) за адресою: м.Київ, вул.Уманська, 6, що належить міністерству інфраструктури України (ЄДРПОУ 37472062).

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1