Ухвала

від 06.10.2016 по справі 688/4496/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 688/4496/15-ц

Провадження № 22-ц/792/1864/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Ярмолюка О.І.,

суддів Карпусь С.А., Пастощука М.М.,

секретар Шевчук Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2016 року про відмову у роз'ясненні рішення суду,

встановила:

Заочним рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 березня 2016 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») заборгованість за кредитом у розмірі 38349 доларів 17 центів США, заборгованість за процентами у розмірі 47498 доларів 52 цента США, а всього 85847 доларів 69 центів США, що в еквіваленті до національної грошової одиниці України становить 2250378 грн. 81 коп., і 190209 грн. 18 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 482455 грн. 31 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів, а всього 672664 грн. 49 коп. за договором про надання споживчого кредиту № 11371453000 віл 15 липня 2008 року, що виникли станом на 5 листопада 2015 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У липні 2016 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з заявою про роз'яснення даного рішення, при цьому банк просив суд у відповідній ухвалі вказати, що виконання судового рішення має здійснюватись у валюті виконання зобов'язання згідно кредитного договору.

ПАТ «УкрСиббанк» зазначив, що в резолютивній частині рішення суд вказав дві різні суми й дві різні валюти для стягнення, внаслідок чого рішення суду є незрозумілим для позивача та підлягає роз'ясненню.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2016 року відмовлено ПАТ «УкрСиббанк» у роз'ясненні рішення суду.

Суд виходив з того, що рішення суду, яке ПАТ «УкрСиббанк» просило роз'яснити, відповідає вимогам процесуального закону та не містить суперечливих положень.

В апеляційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк» просить скасувати ухвалу суду та постановити ухвалу про роз'яснення рішення суду посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Сторони, які в установленому порядку оповіщені про час і місце судового засідання, до суду не з'явилися.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

В силу ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 21 постанови від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та якісно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Судове рішення не може містити положень, що викликають його неоднозначне тлумачення та розуміння. Роз'яснення рішення суду є одним із способів усунення його недоліків, які унеможливлюють ясність та визначеність змісту судового рішення.

Ухвалюючи заочне рішення від 4 березня 2016 року, суд стягнув з відповідачів на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитом і процентами в іноземній валюті, що відповідало умовам кредитного договору. Разом із тим, суд у резолютивній частині рішення зазначив еквівалент цих коштів у грошовій одиниці України - гривні, що не змінює розмір і валюту коштів, які стягуються за судовим рішенням.

Це рішення є зрозумілим і таким, що не припускає іншого тлумачення, у ньому чітко зазначені висновки суду, які не ускладнюють реалізацію рішення. До того ж, ПАТ «УкрСиббанк» фактично порушує питання про зміну рішення суду та виключення з його резолютивної частини посилання на гривневий еквівалент стягуваних з відповідачів коштів.

За таких обставин суд першої інстанції правомірно виходив з того, що заява ПАТ «УкрСиббанк» про роз'яснення рішення суду є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують даного висновку суду.

Оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» відхилити.

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2016 року про відмову у роз'ясненні рішення суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/ О.І. Ярмолюк

Судді: /підпис/ С.А. Карпусь

/підпис/ М.М. Пастощук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк

Головуючий у першій інстанції - Козачук С.В.

Доповідач - Ярмолюк О.І. Категорія 27