Ухвала

від 05.10.2016 по справі 344/10543/16-ц

МЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/10543/16-ц

№ провадження 2/738/510/2016

У Х В А Л А

пpо відмову у прийнятті справи до свого провадження

05 жовтня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши в порядку прийняття до свого провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_2 - Романівни до Івано - Франківської міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області за підсудністю з Івано - Франківського міського суду Івано - Франківської області надійшов позов ОСОБА_2 - Романівни до Івано - Франківської міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 05.10.2016 року, матеріали позовної заяви ОСОБА_2 - Романівни до Івано - Франківської міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, передано до провадження судді Сова Т.Г.

Згідно ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку встановленому ст. 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Проте, при прийнятті вказаної справи до свого провадження суддею було встановлено, що дану справу передано з порушенням вимог норм діючого законодавства України.

Стаття 116 ЦПК України передбачає можливість передачі справи після відкриття провадження до початку судового розгляду. Але як слідує з журналу судового засідання (а.с.38-40) судовий розгляд вже було розпочато, зокрема було заслухано клопотання представника відповідача про передачу справи до іншого суду та думку з даного приводу позивачки, яка заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача.

Але не зважаючи на те, що позивачка заперечувала проти направлення її позовної заяви до іншого суду, судом було задоволено клопотання представника відповідача, при цьому не враховано, що відповідачем по справі є Івано-Франківська міська рада і що заміна відповідача або залучення до участі в справі в якості співвідповідача іншої особи, як передбачено ст. 33 ЦПК України, можлива лише за клопотанням позивача.

Частиною 2 статті 109 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

За таких обставин, враховуючи, що цивільну справу за позовом ОСОБА_2 - Романівни до Івано - Франківської міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, передано до розгляду Менського районного суду Чернігівської області з порушенням вимог норм діючого законодавства України, суддя приходить до висновку про відмову в її прийнятті до свого провадження.

На підставі викладеного керуючись ст. 33, 109, 116 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті до провадження судді Менського районного суду Чернігівської області Сова Т.Г. цивільної справи за позовом ОСОБА_2 - Романівни до Івано - Франківської міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно .

Матеріали справи за позовом ОСОБА_2 - Романівни до Івано - Франківської міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно повернути на адресу Івано - Франківського міського суду Івано - Франківської області - для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова