Ухвала

від 07.10.2016 по справі 687/1333/16-к

ЧЕМЕРОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №687/1333/16-к

№1-кс/687/145/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю слідчого ОСОБА_4 ,

з участю скаржника ОСОБА_5 ,

з участю представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці Хмельницької області скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_5 звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що 26.08.2016 року слідчим СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 було винесено постанову про закриття кримінального провадження за фактом самовільного зайняття земельної ділянки ОСОБА_8 , у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб ФГ «Росукрагропром» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

Скаржник та його представник вважають вказану постанову незаконною, винисеною за неповноти досудового розслідування, рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали і просять її задовольнити.

Слідчий СВ Чемеровецького ВП ОСОБА_7 в судовому засіданні проти скарги заперечив.

Прокурор проти задоволення скарги заперечила вказуючи на те, що постанова про закриття кримінального провадження винесена відповідно до чинного законодавства, проведені всі необхідні слідчі дії.

Судом об`єктивно встановлено, що 22.04.2016 року о 10.00 год., до чергової частини Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області по телефону 102 поступило повідомлення від ОСОБА_5 , проте, що працівники ФГ «РосУкрАгроПром» здійснюється незаконне видобуток природних ресурсів -піску. Так, 22.04.2016 року, заява ОСОБА_5 , проте, що працівники ФГ «РосУкрАгроПром» самовільно зайняли частину земельної ділянки, що належить ОСОБА_8 , що знаходиться в с.Збриж, Чемеровецького району, Хмельницької області, за кадастровим номером 6525287800:07:004:0092 були внесені до ЄРДР за № 12016240260000110.

Слідчим СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 22.04.2016 року розпочато досудове розслідування.

Оскільки перевірка проведена слідчим Чемеровецького ВП ОСОБА_7 не в повному об`ємі, зокрема слідством невнесені відомості і не проведене досудового слідства щодо факту незаконного видобування корисних копалин за ч. 1 ст. 240 КК України, про що повідомляв ОСОБА_5 , у своєму повідомленні про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим не залучено до участі у справі Приватне Підприємство «Банкір», яке відповідно до договору оренди землі від 11.05.2016 року є землекористувачем земельної ділянки знаходиться на території Сокиринецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, кадастровий номер земельної ділянки 6825287800:07:004:0092, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 917318368252.

Крім того, слідчим СВ Чемеровецького ВП не винесено постанови про визнання техніки, зокрема екскаватора та грейдера, як речовими доказами.

Також, слідчим не перевірено спеціальний дозвіл на користування надрами, який має бути наявний в ФГ „РосУкрАгроПром", який дає право проводити комерційний видобуток піску на глибині понад 20 метрів, який по факту здійснює вказане фермерське господарство.

В судовому засіданні скаржник та його представник зазначили, що слідчим порушено право його як потерпілого на участь у слідчих та процесуальних діях, про що було заявлене відповідне клопотання.

Враховуючи, вищевикладене та, те, що слідчим винесена передчасна постанова про закриття кримінального провадження, зокрема неповно проведено досудове розслідування кримінального провадження, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скаржника підлягають задоволенню.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора.

Керуючись ст. ст. 303 307, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження- задовольнити.

Постанову слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 26.08.2016 року про закриття кримінального провадження за фактом самовільного зайняття частини земельної ділянки , що належить ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1