Рішення

від 03.07.2009 по справі 10/92     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігі вської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698 -166, факс 7-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"30" червня 2009 року. Справа № 10/92

Позивач: Фізична особа-під приємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

До відповідача: Корюківськ а районна державна лікарня в етеринарної медицини Черніг івської області,

вул. Шевченка, 247, м. Корюківк а, Чернігівська область, 15300

Предмет спору: про стягнен ня заборгованості в сумі 14644,27г рн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 довіреність № б/н від 21.05.09р. адв окат

Від відповідача: Коворо туш В.В. начальник лікарні, н аказ № 10 від 24.06.04р.

Фізичною особою-підпри ємцем ОСОБА_1 подано позов до Корюківської районн ої державної лікарні ветерин арної медицини Чернігівсько ї області про стягнення осно вного боргу в сумі 11976,72грн., інфл яційних в сумі 1106,31грн., 3% річних в сумі 173,18грн. та пені в сумі 1388,06г рн. за період з 13.11.08р. по 01.05.09р., а вс ього на загальну суму 14644,27грн. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору купівлі - прод ажу № 1 від 01.10.08р.

Представниками сторін подані письмові клопотання про відмову від здійснення т ехнічної фіксації судового п роцесу, які задоволено судом .

Представник позивача в судовому засіданні надав пи сьмову заяву про збільшення суми позовних вимог в частин і стягнення штрафних санкцій за період з 13.11.08р. по 30.06.09р.. Заява п ро збільшення позовних вимог була вручена представнику в ідповідача під розпис в судо вому засіданні. Суд, перевіри вши повноваження представни ка позивача, прийняв заяву дл я розгляду по суті. Згідно под аної заяви представник позив ача просить стягнути з відпо відача заборгованості в сумі 11976,72грн., інфляційні в сумі 1273,98гр н., 3% річних в сумі 232,96грн. та пені в сумі 1857,94грн., а всього на зага льну суму 15341,60грн.

Представник позивача на в иконання вимог ухвали суду з аявив усне клопотання про за лучення до матеріалів справи листів-відповідей № 215 від 24.06.09р . та № 216 від 24.06.09р. від УДППЗ "Укрпо шта" про отримання претензій відповідачем. Судом клопота ння задоволено, документи за лучені до матеріалів справи.

Представник відповідача н адав письмовий відзив на поз ов. Відзив був отриманий пред ставником позивача в судовом у засіданні. Судом відзив на п озов залучений до матеріалів справи. Відповідач визнає по зовні вимоги, з урахуванням з аяви про збільшення позовних вимог, частково в сумі 11976,72грн ., щодо стягненння інфляційни х., 3% річних та пені , просить у цій частині в позові відмови ти.

Представник відповідача з аявив усне клопотання про за лучення до матеріалів справи копії наказу № 77а від 02.12.08р. Судо м клопотання задоволено, док умент приєднаний до матеріал ів справи.

Розглянувши подані до кументи і матеріали, заслуха вши повноважних представник ів сторін, з' ясувавши факти чні обставини справи, дослід ивши докази, які мають юридич не значення для вирішення сп ору, суд,-

В С Т А Н О В И В :

01.10.08р. між сторонами б ув укладений договір купівлі - продажу №1, відповідно до як ого позивач (продавець) зобов »язується передати у власніс ть, а відповідач (покупець) при йняти та оплатити товар, отри маний від позивача .

Відповідно до п.п. 3.2. Догово ру відповідач ( покупець) зоб ов»язаний прийняти та розрах уватися за товар не пізніше 7 б анківських днів.

Згідно п. 2.1. Договору ціна, к ількість та асортимент товар у визначаються у рахунку - фак турі та у накладних.

Матеріалами справи підтв ерджено, що позивач, згідно в идаткової накладної № 17 від 03.11 .08р. та довіреності відповідач а від 03.11.08р. на отримання зазнач еної продукції від позивача, відпустив, а відповідач отри мав товар на суму 14046,72грн.

Факт отримання зазначено го товару визнається відпові дачем у відзиві на позов та в а кті звірки станом на 18.12.08р., під писаного та скріпленого печа тками сторін, копія якого є в м атеріалах справи (а.с. 17).

Відповідач вартість отриманого від позивача това ру не сплатив.

Позивачем було направ лено відповідачу претензію № 1 від 22.12.08р., яка була вручена від повідачу 25.12.08р., що підтверджен о листом - відповіддю УДППЗ "Укрпошта" від 24.06.09р. № 215, в матер іалах справи.

Відповідач після отрим ання претензії частково спл атив заборгованість в сумі 2070 ,00грн., що підтверджується бан ківською випискою від 25.12.08р. в м атеріалах справи (а.с.18).

Позивачем було направл ено відповідачу другу претен зію № 2 від 21.01.09р. на суму 11976,72 грн. , я ка була вручена відповідачу 27.01.09р., що підтверджено листом - відповіддю УДППЗ "Укрпошта " від 24.06.09р. № 216, в матеріалах спра ви.

Від відповідача надій шла відповідь на претензію в ід 28.01.09р. за № 132 з гарантією сплат ити заборгованість в середин і лютого 2009року (а.с.22), однак до ц ього часу відповідачем забор гованість не сплачена.

Таким чином, матеріалам и справи підтверджується заб оргованість відповідача пер ед позивачем на момент розгл яду справи в сумі 11976,72грн.

Відповідно до п. 4.3. Догов ору у разі несвоєчасної опла ти вартості товару покупець зобов' язаний сплатити прод авцю суму боргу з урахування м індексу інфляції за весь ча с просрочки, пеню у розмірі по двійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за к ожен день просрочки, а також 3 % річних від суми невиконаних зобов»язань передбачених до говором.

У відповідності зі ст. 193 Г осподарського кодексу Украї ни та ст.ст. 525, 526 Цивільного коде ксу України зобов' язання по винні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в' язання - відповідно до в имог, що у певних умовах звича йно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов ' язання не допускається.

Згідно ст. ст. 546, 549 Цивільног о кодексу України, виконання зобов' язань за договором м ожуть забезпечуватись неуст ойкою (штрафом, пенею). Неустой ка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник по винен передати кредитору в р азі порушення боржником зобо в' язання. Згідно ч.2 ст.. 551 ЦК Ук раїни, якщо предметом неусто йки є грошова сума, її розмір в становлюється договором або актом цивільного законодавс тва. Частинами 4 та 6 ст. 231 Госпо дарського кодексу України вс тановлено, що штрафні санкці ї за порушення зобов' язання застосовуються у розмірі пе редбаченому сторонами у дого ворі.

Статтею 625 Цивільного код ексу України передбачено, що боржник, який прострочив вик онання грошового зобов' яза ння, на вимогу кредитора зобо в' язаний сплатити суму борг у, а також три проценти річни х з простроченої суми, якщо ін ший розмір процентів не вст ановлений договором або зак оном. Згідно ч.1 ст..612 Цивільног о кодексу України, боржник вв ажається таким, що прострочи в, якщо він не виконав його у с трок, встановлений договором .

Позивач, згідно з розра хунком в матеріалах справи, з урахуванням поданої заяви п ро збільшення позовних вимог , просить стягнути з відповід ача суму інфляції за період л истопад-травень в сумі 1273,98грн. , 3% річних за період з 13.11.08р. по 30.06. 09р. в сумі 232,96грн. та пеню за пері од з 13.11.08р. по 30.06.09р. включно в сумі 1857,94грн.( а.с.37-41).

Відповідач заперечує п роти задоволення позову в ці й частині з підстав невизнач еності строку виконання зобо в»язання за договором у п.3.2 До говору.

Суд вважає, що заявлені в имоги підлягають задоволенн ю частково, виходячи з наступ ного.

Пунктом 3.2 Договору вс тановлений строк оплати за т овар не пізніше 7 банківських днів, але не зазначено з якої дати чи події починається пе ребіг встановленого строку. За таких обставин суд вважає , що строк виконання зобов»яз ання щодо сплати настав післ я отримання відповідачем 25.12.09р .претензії, в якій відповідач у надавався строк сплати 7 бан ківських днів. Враховуючи за значене та те, що згідно з нака зом № 77а від 02.12.08р., копія якого є в матеріалах справи, першим р обочим днем відповідача в 2009р . був 10.01.09р., суд вважає, що задово ленню підлягають позовні вим оги щодо стягнення суми осно вного боргу - 11976,72 грн., інфляці йні втрати за період (до 31.05.09р.) з аявлений позивачем в позові , тобто з 11.01.09р. по 31.05.09р. в сумі - 750,27г рн., 3% річних за період з 11.01.09р. по 30.06.09р. в сумі 168,33 грн. та пеня за пе ріод з11.01.09р. по 30.06.09р. включно в су мі 1336,14 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, ст. 82-8 5 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги з адовольнити частково.

Стягнути з Корюківської ра йонної державної лікарні вет еринарної медицини Чернігів ської області (вул. Шевч енка, 247, м. Корюківка, Чернігівс ька область, 15300, код ЄДРПОУ 00721053, р /р 35228002000305 в УДКУ в Чернігівській області, м. Чернігів, МФО 853592)

на користь Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 (АДРЕ СА_1, Інд. номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 у ЗАТ КБ «Приватба нк», м. Чернігів, МФО 353586) - боргу в сумі 11976,72грн., інфляції в сумі 750, 27грн., 3% річних в сумі 168,33грн., пен і в сумі 1336,14грн., 142,31грн. державно го мита, 289,89 грн. витрат на інфор маційно - технічне забезпеч ення позову.

В інший частині по зову відмовити.

Наказ видати після на брання судовим рішенням зако нної сили.

Суддя І.Г.Мурашко

03.07.09