Ухвала

від 04.10.2016 по справі 2/120-09-4768

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"04" жовтня 2016 р.Справа № 2/120-09-4768

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Біодизель БессарабіїВ» (код ЄДРПОУ 34421874)

Про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю „Біодизель БессарабіїВ» (код ЄДРПОУ 34421874)

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

від ліквідатора: арбітражний керуючий ОСОБА_1

ТОВ "Аграрний торговий дім Болград": ОСОБА_2 - довіреність б/н від 11.05.2016 р.;

Державна служба зайнятості Болградського р-ну: ОСОБА_3 - довіреність №300/15/02 від 13.06.2016р.;

Суть спору : про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.09.2009 р. /суддя Бахарєв Б.О./ порушено справу про банкрутство ТОВ „Біодизель БессарабіїВ» в порядку ст. 53 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4, відкрито процедуру санації, керуючим санацією призначено керівника боржника ОСОБА_5

Ухвалою суду від 27.05.2010 р. (Т. 3, а.с. 74) у попередньому засіданні суду затверджено реєстр вимог кредиторів, до складу якого увійшли наступні кредитори з вказівкою черговості задоволення вимог: ІІ черга Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Болградському районі Одеської області з вимогами до боржника в сумі 609, 95 грн.; Одеське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з вимогами до боржника в сумі 1110, 54 грн.; Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області з вимогами до боржника в сумі 343, 20 грн.; Болградський районний центр зайнятості Одеської області з вимогами до боржника в сумі 1059, 94 грн.; ІІІ черга Державна податкова інспекція у Болградському районі Одеської області з вимогами до боржника в сумі 349 745, 72 грн.; ІV черга Товариство з обмеженою відповідальністю „Аграрний торговий дім БолградВ» з вимогами до боржника в сумі 2527017, 00 грн.; Товариство з обмеженою відповідальністю „ВелесВ» з вимогами до боржника в сумі 12700, 00 грн.; Товариство з обмеженою відповідальністю „Техніко-інформаційний маркетингВ» з вимогами до боржника в сумі 25000, 00 грн.; Закрите акціонерне товариство „Центр Корпоративних РішеньВ» з вимогами до боржника в сумі 20000, 00 грн.; VІ черга Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Болградському районі Одеської області з вимогами до боржника в сумі 346, 21 грн.; Управління пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області з вимогами до боржника в сумі 999, 00 грн.; Болградський районний центр зайнятості Одеської області з вимогами до боржника в сумі 62, 69 грн.

Постановою господарського суду Одеської області від 01.10.2015р. (Т.6, а.с. 151) окрім іншого визнано Товариство зобмеженою відповідальністю „Біодизель БессарабіїВ» банкрутом, відкрито відносно Товариства з обмеженою відповідальністю „Біодизель БессарабіїВ» ліквідаційну процедуру, передбачену ст. ст. 37- 46 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» , припинено процедуру розпорядження майном боржника та припинено повноваження розпорядника майна боржника, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „Біодизель БессарабіїВ» арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.11.2015 року справу № 2/120-09-4768 прийнято до свого провадження суддею Найфлейш В.Д.

25.01.2016 р. ліквідатор банкрута арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання недійсним правочинів (договорів) боржника в межах провадження у справі про банкрутство ТОВ „Біодизель БессарабіїВ» керуючись ст. 20 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» , згідно якої просить визнати недійсним укладений 13.12.2008 р. між ТОВ „Біодизель БессарабіїВ» та ТОВ „Аграрний торговий дім „БолградВ» договір купівлі-продажу комплексу загальню площею 2654,1 кв.м., що знаходиться по вул. 28 Червня, будинок 208 в с. Зоря. Саратського району Одеської області, а також укладений між ТОВ „Біодизель БессарабіїВ» та ТОВ „Аграрний торговий дім „БолградВ» договір купівлі-продажу (відчуження) частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю „Техно-БіоВ» № 2-КП від 04.09.2009 р. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на виявлення факту безоплатного відчуження майна за вказаним договором та прийняття на себе зобов'язань без відповідних майнових дій іншої сторони та в цілому взяті на себе зобов'язання за вищевказаним договорами, в результаті яких ТОВ „Біодизель БессарабіїВ» стало неплатоспроможним.

14.07.2016 р. ліквідатор банкрута подав до суду уточнення до заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, згідно яких просить зобов'язати ТОВ „Аграрний торговий дім „БолградВ» повернути в ліквідаційну масу усе майно, яке він отримав від ТОВ „Біодизель БессарабіїВ» за актом приймання-передачі від 13.12.2008 р. В обґрунтування цих уточнень ліквідатор посилається на те, що боржник достроково виконав свої зобов'язання за договором та передав кредитору цілісний майновий комплекс. Крім того, на теперішній час розрахунок за отриманий комплекс не завершено, отже фактично зобов'язання боржника по сплаті заборгованості за отриманий комплекс залишилося не виконаним. Таким чином, боржник виконав майнові зобов'язання раніше встановленого строку, а саме виконав зобов'язання по передачі комплексу без здійснення розрахунку за нього, що в свою чергу мав завершитися протягом 12 місяців з дати укладення договору.

Ухвалою суду від 19.04.2016 р. залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю „Аграрний торговий дім БолградВ» (Одеська область, м. Болград, вул. Госпітальна, 49, код ЄДРПОУ 32450861), заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю „Аграрний торговий дім БолградВ» та іншим особам вживати заходи щодо відчуження (купівля-продаж, обмін, дарування, передача в заставу, іпотеку) та зміни користувача комплексу загальною площею 2654,1 кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Саратський район, с. Зоря, вул. 28 Червня, буд. 208 належить ТОВ „Аграрний торговий дім БолградВ» .

13.06.2016 р. ТОВ „Аграрний торговий дім БолградВ» подало до суду відзив заяву ліквідатора, згідно якого просить застосувати строк позовної давності до вимог ліквідатора, відмовити в задоволенні заяви ліквідатора про визнання недійсними договорів, посилаючись на належне набуття права власності на спірний майновий комплекс у зв'язку з державною реєстрацією права власності, а також виконанням у повному обсязі майнових дій за договором від 04.09.2009 р., у зв'язку з чим підстави визнання недійсними договорів за його переконанням відсутні.

Розглянув матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив.

Між ТОВ „Біодизель БессарабіїВ» і ТОВ „Аграрний торговий дім БолградВ» укладений договір купівлі-продажу від 13.12.2008 р., згідно якого ТОВ „Біодизель БессарабіїВ» продав, а ТОВ „Аграрний торговий дім БолградВ» купив комплекс загальною площею 2654,1 кв.м. в т.ч. адмінбудівля за літ. А площею 506,8 кв.м., прохідна за літ. Б. площею 11,7 кв.м., виробничий цех за літ. ВВ1 площею 316,4 кв.м., цементний склад за літ. Г площею 153,3 кв.м., склад за літ. Д площею 178,7 кв.м., котельна за літ. Е площею 107,1 кв.м., склад за літ. Ж площею 250 кв.м., склад за літ. З площею 421 кв.м., теслярна за літ. І площею 464,7 кв.м., кузня за літ. К площею 159,6 кв.м., гаражі за літ. Л площею 83,8 кв.м., насосна за літ. М площею 19,4 кв.м., гараж за літ. Н площею 26,6 кв.м., вбиральня за літ. О, надвірні споруди за № 1 - 9, інші споруди І, що знаходяться в с. Зоря, Саратського району, Одеської області, вул..28 Червня, буд. за № 208, розташований на землях Зорянської сільської ради, Саратського району Одеської області, площею 2654,1 кв.м. Продаж цей вчинено за 2547800 грн. Покупець сплачує продавцю суму вартості комплексу шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця або надання будь-яких інших компенсацій (чеки, векселі тощо), або шляхом зарахування зустрічних вимог протягом 12 місяців з дня підписання цього договору, тобто до 13 грудня 2009 року. Розрахунок має бути здійснено в м. Болград або в іншому місті за згодою сторін з одночасним підтвердженням цього факту письмовою заявою продавця, справжність підпису на якій засвідчується нотаріально, або актом приймання-передачі комплексу, складеного між покупцем та продавцем, на розсуд сторін, який або яка є невід'ємною частиною договору. За згодою сторін, розрахунок може провадитися і в іншому місці, а також раніше зазначеного в договорі строку. До здійснення повного розрахунку комплекс, який є предметом цього договору, переходить до покупця, який несе ризик випадкової загибелі.

Право власності на придбаний майновий комплекс зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю „Аграрний торговий дім БолградВ» Саратським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості, про що свідчить Витяг № 21292998 від 17.12.2008 р.

Фактична передача зазначеного майна підтверджується актом приймання - передачі основних засобів від 13.12.2008 р., який підписано та скріплено печаткою обох сторін.

04.09.2009 р. між ТОВ „Біодизель БессарабіїВ» і ТОВ „Аграрний торговий дім БолградВ» укладений договір купівлі-продажу, згідно якого ТОВ „Аграрний торговий дім БолградВ» продає, а ТОВ „Біодизель БессарабіїВ» купує частку у статутному капіталі (фонді) товариства з обмеженою відповідальністю „Техно-БіоВ» (Україна, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Ватутіна, 36, код 36398491). Розмір частки, що продається становить 11,799% від статутного фонду Товариства номінальною вартістю 2200000 грн. Продаж вчинено за 2200000 грн., які повністю оплачуються покупцем продавцю протягом трьох календарних днів з моменту підписання цього договору шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця, або надання будь-яких інших видів компенсацій (чеки, векселі тощо). Право власності на частку за цим договором переходить до покупця з моменту державної реєстрації змін до статуту товариства.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних Положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» в редакції чинній з 19.01.2013 р. положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Враховуючи, що на момент набрання чинності цього Закону не було прийнято постанову про визнання банкрутом, а вказана постанова ухвалена судом 01.10.2015 р., господарський суд при розгляді даної справи з питань, що стосуються ліквідаційної процедури, застосовує положення Закону в редакції, що діє з 19.01.2013 р.

Водночас, слід звернути увагу, що згідно Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання визнання право чинів (господарських договорів) недійснимиВ» № 11 від 29.05.2013 р. вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Відповідність чи невідповідність правочину вимогам закону має оцінюватися господарським судом стосовно законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину. У разі коли після такого вчинення набрав чинності акт законодавства, норми якого інакше регулюють правовідносини, ніж ті, що діяли на момент вчинення правочину, то норми такого акта, якщо він не має зворотної сили, застосовуються до прав та обов'язків сторін, які виникли з моменту набрання ним чинності.

За загальним правилом невиконання чи неналежне виконання правочину не тягне за собою правових наслідків у вигляді визнання правочину недійсним. У такому разі заінтересована сторона має право вимагати розірвання договору або застосування інших передбачених законом наслідків, а не визнання правочину недійсним.

Якщо сторонами правочину, пов'язаного з переходом права власності (повного господарського відання) на нерухоме майно, не дотримано вимог закону стосовно правил державної реєстрації прав на таке майно, то сама лише ця обставина не є підставою для визнання такого правочину недійсним, оскільки зазначена реєстрація не є елементом форми правочину. Водночас необхідно мати на увазі, що згідно з частиною четвертою статті 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне розглядати заяву ліквідатора про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 13.12.2008 р. та від 04.09.2009 р. та надавати їм оцінку щодо відповідності їх вимогам Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» в редакції № 2343-ХІІ від 14.05.1992 р., яка діяла на момент їх укладення, до 19.01.2013 р. З огляду на це не приймаються до уваги посилання ліквідатора банкрута на положення ст. 20 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» в редакції з 19.01.2013 р.

Спеціальні підстави визнання угод недійсними передбачені статтею 17 попередньої редакції Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» . Зокрема, угода боржника, у тому числі та, що укладена до винесення господарським судом ухвали про санацію, може бути визнана господарським судом за заявою керуючого санацією відповідно до цивільного законодавства недійсною якщо: угода укладена боржником із заінтересованими особами і в результаті якої кредиторам завдані чи можуть бути завдані збитки; угода укладена боржником з окремим кредитором чи іншою особою протягом шести місяців, що передували дню винесення ухвали про санацію, і надає перевагу одному кредитору перед іншими або пов'язана з виплатою (видачею) частки (паю) в майні боржника у зв'язку з його виходом зі складу учасників боржника.

Таким чином, у справі про банкрутство угода може бути визнана недійсною відповідно до цивільного законодавства України, однак на підставах передбачених Законом, а саме ч. 11 ст. 17 цього Закону. Зазначені у ч. 11 ст. 17 Закону підстави є спеціальними та безпосередньо пов'язані з відносинами неспроможності (банкрутства), тому надають можливість визнати таку угоду недійсною саме у справі про банкрутство.

Вказана правова позиція відносно застосування положень ч. 11 ст. 17 Закону при розгляді справи в ліквідаційній процедурі підтримана Вищим господарським судом України, зокрема у постанові від 07.12.2005 р. по справі № 10-14-08/2835.

Договір купівлі-продажу від 13.12.2008 р. укладений раніше шестимісячного строку, що передував порушенню справи про банкрутство і введення процедури санації ухвалою від 18.09.2009 р., а тому правові підстави визнання цього договору недійсними в межах справи про банкрутство відсутні.

Разом з цим ліквідатором не доведено доказів неправомірних дій відносно укладення цього договору, фактів завдання збитків (їх наявності) кредиторам і надання переваг одному кредитору перед іншими в результаті його укладення, причинно-наслідковий зв'язок між ними, оскільки причиною завдання збитків в разі їх наявності в даному випадку може бути не укладення договору, а невиконання покупцем зобов'язань щодо оплати за придбане майно, що не може бути підставою визнання його недійсним. Також відсутні докази здійснення відчуження майна за цінами нижчими від ринкових на момент укладення договору.

В процесі розгляду справи за клопотаннями сторін ухвалами суду була витребувана з банківських установ інформація щодо руху грошових коштів на розрахункових рахунках з метою встановлення факту здійснення оплати за продане майно. З наданих банківських виписок по особовим рахункам, які надані суду акціонерним банком „ПівденнийВ» листом від 17.02.2016 р., ПАТ „АБ „УкргазбанкВ» листом від 19.09.2016 р. ПАТ „ПромінвестбанкВ» від 26.09.2016 р. вбачається часткове перерахування грошових коштів в сумі 28424,73 грн. на виконання договору купівлі-продажу від 13.12.2008 р. Докази повного перерахування покупцем грошових коштів в сумі 2547800 грн. на розрахунковий рахунок або іншим чином на виконання вказаного договору купівлі-продажу відсутні.

Проте наявність заборгованості за договором купівлі-продажу за попередньою редакцією Закону про банкрутство на відміну від чинної редакції не є підставою визнання такого договору недійсним. З цих же обставин не приймаються до уваги доводи ліквідатора про виконання боржником майнових зобов'язань раніше встановленого строку, безоплатне здійснення відчуження майна, прийняття на себе зобов'язань без відповідних майнових дій іншої сторони, оскільки вони не є підставами недійсності угоди за попередньою редакцією Закону.

Загальні підстави і наслідки недійсності правочинів (господарських договорів) встановлені статтями 215, 216 ЦК України, статтями 207, 208 ГК України. Правила, встановлені цими нормами, повинні застосовуватися господарськими судами в усіх випадках, коли правочин вчинений з порушенням загальних вимог частин першої - третьої, п'ятої статті 203 ЦК України і не підпадає під дію інших норм, які встановлюють підстави та наслідки недійсності правочинів. Статтею 202 Цивільного Кодексу України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво-чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до вимог ст. 655 Цивільного Кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Стаття 657 Цивільного Кодексу України передбачає, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Заявником не надано доказів в порядку ст. 215 ЦК України, ст. 17 Закону „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» та в процесі розгляду справи судом не встановлено, що зміст договору купівлі-продажу від 13.12.2008 р. з урахуванням дотримання обов'язкової нотаріальної форми суперечить нормам Цивільного кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам та іншим передбаченим ст. 203 ЦК України вимогам, а тому підстави визнання його недійсним відсутні.

З викладених обставин відсутні також і передбачені цивільним законодавством підстави визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі (фонді) товариства з обмеженою відповідальністю „Техно-БіоВ» від 04.09.2009 р. зважаючи на відсутність доказів виконання цього договору з боку обох сторін, а саме здійснення оплати, реєстрації змін до статутних документів, а відповідно і відсутність доказів завдання збитків кредиторам за фактом укладення цього договору.

Враховуючи викладене, заява ліквідатора банкрута про визнання недійсними укладеного 13.12.2008 р. між ТОВ „Біодизель БессарабіїВ» та ТОВ „Аграрний торговий дім „БолградВ» договору купівлі-продажу комплексу загальною площею 2654,1 кв.м., що знаходиться по вул. 28 Червня, будинок 208 в с. Зоря. Саратського району Одеської області, а також укладеного між ТОВ „Біодизель БессарабіїВ» та ТОВ „Аграрний торговий дім „БолградВ» договору купівлі-продажу (відчуження) частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю „Техно-БіоВ» № 2-КП від 04.09.2009 р. задоволенню не підлягає.

Відносно поданої ТОВ „Аграрний торговий дім „БолградВ» заяви про застосування строку позовної давності згідно відзиву від 13.06.2016 р. господарський суд звертає увагу на наступне.

Згідно п. 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорівВ» від 29 травня 2013 року № 10 за змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Отже перш ніж застосувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушено право чи охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право і інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Враховуючи, що при розгляді справи судом не встановлено порушення права та охоронюваного законом інтереса заявника з боку ТОВ „Аграрний торговий дім „БолградВ» , у зв'язку з чим, вимоги ліквідатора банкрута є необґрунтованими, позовна давність згідно зазначеної заяви застосуванню не підлягає.

Заходи забезпечення заяви шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю „Аграрний торговий дім БолградВ» та іншим особам вживати заходи щодо відчуження (купівля-продаж, обмін, дарування, передача в заставу, іпотеку) та зміни користувача комплексу загальною площею 2654,1 кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Саратський район, с. Зоря, вул. 28 Червня, буд. 208 належить ТОВ „Аграрний торговий дім Болград, які вжиті ухвалою суду від 19.04.2016 р., підлягають скасуванню згідно ст. 68 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати розподіляються згідно ст. 49 ГПК України. Стягненню підлягає судовий збір в сумі 689 грн. з заявника (банкрута) до держбюджету за подання клопотання про вжиття заходів забезпечення заяви, сплата якого відстрочено ухвалою суду від 19.04.2016 р.

Керуючись ст. 17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» , ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України ст.ст. 33-34,43,49,68 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні заяви ліквідатора банкрута про визнання недійсними укладеного 13.12.2008 р. між ТОВ „Біодизель БессарабіїВ» та ТОВ „Аграрний торговий дім „БолградВ» договору купівлі-продажу комплексу загальню площею 2654,1 кв.м., що знаходиться по вул. 28 Червня, будинок 208 в с. Зоря. Саратського району Одеської області, а також укладеного між ТОВ „Біодизель БессарабіїВ» та ТОВ „Аграрний торговий дім „БолградВ» договору купівлі-продажу (відчуження) частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю „Техно-БіоВ» № 2-КП від 04.09.2009 р. з урахуванням уточнень від 14.07.2016 р.

2. Скасувати заходи забезпечення заяви шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю „Аграрний торговий дім БолградВ» та іншим особам вживати заходи щодо відчуження (купівля-продаж, обмін, дарування, передача в заставу, іпотеку) та зміни користувача комплексу загальною площею 2654,1 кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Саратський район, с. Зоря, вул. 28 Червня, буд. 208 належить ТОВ „Аграрний торговий дім Болград, які вжиті ухвалою суду від 19.04.2016 р.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Біодизель БессарабіїВ» (код ЄДРПОУ 34421874, м. Болград, вул. Шпитальна, 49, р/р 260093132901 в АБ „Південний у м. Одесі, МФО 328890) до держбюджету (одержувач УК у м. Одесі/Приморський район, ЄДРПОУ 38016923, банк одержувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011 рахунок 31210206783008) судовий збір в сумі 689 /шістсот вісімдесят дев'ять/ грн.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Ухвалу надіслати сторонам згідно ст. 97 ГПК України

Повний текст рішення підписано 10.10.2016 р. згідно ст. 85 ГПК України.

Суддя В.Д. Найфлейш