Рішення

від 08.07.2009 по справі 8/68-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬ КОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "08" липня 2009 р. по справі № 8/68-38

За позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Софіт-Люкс”, м. Київ

До відповідача Приватног о підприємства “Назар”МЛ, м . Луцьк

Про стягнення 13 620 грн. 33 коп.

Суддя К равчук А.М.

Представники:

Від позивача: Остапюк А.Г. , довіреність №1 від 03.12.2008 року

Від відповідача: Танцюра А.М. - директор

Відповідно до ст. 20 Господар ського процесуального кодек су України роз' яснено прав о відводу судді. Відводу судд і не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз' яснено пр оцесуальні права та обов' яз ки сторін.

Суть спору: позивач - то вариство з обмеженою відпові дальністю “ Софіт-Люкс ” прос ить стягнути з відповідача - приватного підприємства “На зар” МЛ

13 620 грн. 33 коп., в тому числі: 11 610 г рн. 69 коп. основного боргу згід но договору №39 від 01.06.2008 року, 893 гр н. 17 коп. пені, 1 116 грн. 47 коп. річних та судові витрати по справі: 1 36 грн. 21 коп. в повернення витра т по сплаті державного мита т а 312 грн. 50 коп. в повернення витр ат за інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Представник позивача в порядку ст. 22 ГПК України в ме жах повноважень, наданих йом у довіреністю №1 від 03.12.2008 року, подав заяву (вх.№01-28/10314 від 07.07.2009 ро ку) про збільшення позовних в имог, де просить стягнути з ві дповідача 22 871 грн. 73 коп., в т. ч. 11 610 грн. 69 коп. основного боргу, 3 608 г рн. 79 коп. пені, 4 537 грн. 23 коп. річни х, 3 115 грн. 02 збитків від інфляці ї (збільшує розмір пені та річ них та додатково заявляє до с тягнення збитки від інфляції ).

Заява про збільшення по зовних вимог не може бути при йнята судом, оскільки відсут ні докази сплати держмита у в становленому розмірі: згідно підпункту „а” пункту 2 ст. 3 Дек рету КМУ „Про державне мито” державне мито сплачується у розмірі: „із заяв майнового х арактеру - 1 відсоток ціни по зову, але не менше 6 неоподатко вуваних мінімумів доходів гр омадян і не більше 1 500 неоподат ковуваних мінімумів доходів громадян”. Позивач до позовн ої заяви додав платіжне дору чення № 1349 від 13.05.2009 року про спла ту державного мита в сумі 136 гр н. 21 коп., тоді як ціна збільшени х позовних вимог становить 22 871 грн.

73 коп. Крім того, додаткове за явлення до стягнення збитків від інфляції є зміною як підс тави, так і предмету позову, що суперечить вимогам ст. 22 ГПК, з гідно якої позивач вправі, зо крема, до прийняття рішення п о справі змінити підставу аб о предмет позову.

В судовому засіданні пр едставник позивача підтрима в позовні вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідач а в судовому засіданні та поя сненні від 08.07.2009 року суму позов у 13 620 грн. 33 коп. визнає.

Заслухавши пояснення п редставників сторін та дослі дивши матеріали справи, госп одарський суд, -

в с т а н о в и в:

1 червня 2008 року між позиваче м - товариством з обмеженою

відповідальністю “Софіт-Л юкс” та відповідачем - при ватним підприємством “Назар ”МЛ був укладений договір № 39 (далі договір а. с. 32-35).

Відповідно до ст. 174 ГК Україн и господарські зобов' язанн я можуть виникати, зокрема, з д оговору. Між сторонами зобов ' язання виникли з договору від 01.06.2008 року № 39.

Згідно п. п. 1.1, 8.1, 8.6, 9.6 догово ру позивач зобов' язувався п оставити відповідачу товар , а відповідач - прийняти та о платити його не пізніше 14 кале ндарних днів з дати поставки товару. У разі прострочення оплати отриманого товару, ві дповідач сплачує позивачу п роценти за користування чужи ми грошовими коштами у розмі рі 30% річних, які нараховуютьс я на суму заборгованості за в есь період користування грош овими коштами та пеню в розмі рі подвійної облікової ставк и НБУ, що діяла у період поруш ення термінів сплати, від нео плаченої чи несвоєчасно опла ченої суми за кожний день про строчення.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов' язання ма є виконуватись належним чино м відповідно до умов договор у та закону, а за відсутності т аких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту та інших вимог, що звичайн о ставляться.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу товар на суму

39 456 грн. 80 коп. на підставі нак ладних від 06.10.2008 року №№0610-40711,

0610-40754, 0610-41100 (а. с. 40-42).

Відповідач в порушення у мов договору отриманий товар не оплатив. Згідно накладних від 16.01.2009 року №№ВП-0000001, ВП-0000002 (а. с. 43 -44) повернув позивачу товар на суму 27 846 грн. 11 коп.

Заборгованість відпові дача становить 11 610 грн. 69 коп., пі дтверджена матеріалами спра ви, актом звірки взаєморозра хунків станом на 17.02.2009 року

(а. с. 36), визнана відповідачем , підставна і підлягає до стяг нення з відповідача, оскільк и в силу ст. 193 ГК України зобов' язання повинні виконуватися належним чином відповідно д о закону, інших правових акті в, договору, а одностороння ві дмова від виконання зобов' я зань не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК Україн и боржник , який прострочив ви конання

зобов' язання, на вимогу кр едитора зобов' язаний сплат ити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфля ції за весь час прострочення , а також 3 % річних від простроч еної суми, якщо інший розмір п роцентів не встановлений дог овором або законом. Пунктом 8.6 договору сторони погодили, щ о у випадку прострочення опл ати товару відповідач сплачу є позивачу проценти за корис тування чужими грошовими кош тами у розмірі 30% річних, які на раховуються на суму заборгов аності за весь період корист ування грошовими коштами.

Нараховані позивачем 1 116 грн. 47 коп. річних за період з 1 6 січня по 13 травня 2009 року підст авні та підлягають до стягне ння в силу ст. 625 ЦК України,

п. 8.6 договору.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 За кону України „Про відповідал ьність за несвоєчасне викона ння грошових зобов' язань” п латники грошових коштів спла чують на користь одержувачів цих коштів за прострочку пла тежу пеню в розмірі, що встано влюється за згодою сторін. Ро змір пені, передбачений стат тею 1 цього Закону, обчислюєть ся від суми простроченого пл атежу та не може перевищуват и подвійної облікової ставки Національного банку України , що діяла у період, за який спл ачується пеня. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушен ня зобов' язання настають пр авові наслідки, встановлені договором або законом, зокре ма: відшкодування збитків та сплата неустойки (штрафу, пе ні). В силу п. 6 ст. 232 ГК України на рахування штрафних санкцій з а прострочення виконання зоб ов' язання, якщо інше не вста новлено законом або договоро м, припиняється через шість м ісяців від дня, коли зобов' я зання мало бути виконано. Згі дно п. 9.6 договору у разі простр очення оплати отриманого тов ару, відповідач сплачує пози вачу пеню в розмірі подвійно ї облікової ставки НБУ, що ді яла у період порушення термі нів сплати, від неоплаченої с уми за кожний день простроче ння.

Нарахована позивачем з гідно розрахунку пеня в сумі 893 грн. 17 коп. за період з 16 січня п о 13 травня 2009 року підставна і п ідлягає до стягнення з відпо відача в силу ст.ст.230, 232 ГК Укра їни, п. 9.6 договору.

Оскільки спір до розгля ду суду доведено з вини відпо відача, то витрати по сплаті д ержавного мита в сумі 136 грн. 20 к оп. та 312 грн. 50 коп. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу відпов ідно до ст. 49 ГПК України відне сти на нього.

Господарський суд, керуючи сь ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, - в и р і ш и в:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з приватного підприємства “Назар” МЛ, м. Лу цьк,

вул. Романюка, 9/10 (фактична ад реса: м. Луцьк, вул. Карбишева, 2) , код 35353706 на користь товариства з обмеженою відповідальніст ю “Софіт-Люкс”, м. Київ, вул. Віс козна, 17/93-а (фактична адреса: м. К иїв, вул. Сім' ї Хохлових, 8-А/513),

р/р 26001401120832 в КРД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904, код 3 2591365

- 11 610 грн. 69 коп. основного боргу, 893 грн. 17 коп. пені, 1 116 грн. 47 к оп. річних, 136 грн. 20 коп. по сплат і державного мита та 312 грн. 50 ко п. витрат за інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу, а всього: 14 069 грн.

03 коп. (чотирнадцять тисяч ші стдесят дев' ять грн. 03 коп.).

3. Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя А.М. К равчук

Повний текст рішення

підписаний 08.07.2009 року

Судд я Кравчук Антоніною Михайл івною