Ухвала

від 05.10.2016 по справі 679/1089/16-ц

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 2/679/503/2016

У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Сопронюк О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2, в якому просить встановити земельний сервітут власнику земельної ділянки по вул.Підгірна, 1/1 в м.Нетішин ОСОБА_3 щодо двох земельних ділянок по вул.Підгірна, 1/2 м.Нетішин, право власності на які зареєстровано за ОСОБА_2, у формі надання можливості проходу, проїзду автомобільним транспортом через земельні ділянки по вул.Підгірна, 1/2 в м.Нетішин.

Вказані позовні вимоги позивач та його представник обґрунтовують зокрема тим, що іншого заїзду на належну ОСОБА_1 земельну ділянку ніж через земельні ділянки по вул.Підгірна, 1/2 м.Нетішин, не існує і не існувало. Ні фізичний, ні матеріальний стан позивача не дають йому можливості в обхід обходити пішки до земельної ділянки, на якій знаходиться його житловий будинок чи облаштувати дорогу, де вона ніколи не існувала.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання призначити у справі земельно - технічну експертизу для визначення технічної можливості встановлення земельного сервітуту для забезпечення проїзду до будинку по вул.Підгірна, 1/1 в м.Нетішин через дві земельні ділянки по вул.Підгірна, 1/2 в м.Нетішин, оскільки для цього необхідні спеціальні знання. Просила поставити на вирішення експертизи наступне запитання: чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на двох земельних ділянках по вул.Підгірна, 1/2 в м.Нетішин для забезпечення проходу, проїзду автомобілем до земельної ділянки по вул.Підгірна, 1/1 в м.Нетішин. Проведення експертизи доручити експертам ПП «Експерт - Рівне - Консалт».

Представник відповідачки зазначила, що не доцільно ставити на вирішення земельно - технічної експертизи лише запропоноване представником позивача питання, оскільки встановлення земельного сервітуту можливе лише за умови неможливості задоволення потреби особи, яка вимагає встановлення сервітуту, в інший спосіб. Тому просила поставити також на вирішення експертизи наступне запитання: які варіанти можливі для влаштування проходу, проїзду на земельну ділянку позивача, оплату за вирішення якого покласти на відповідачку.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про призначення земельно - технічної експертизи та клопотання представника відповідачки про поставлення додаткового запитання на вирішення експертизи задоволити.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, що мають значення для вирішення справи. Ці дані, у тому числі, встановлюються на підставі висновку експерта, яким згідно ст.66 ЦПК України, є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, задані судом.

В силу частин 1, 3, 4 статті 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово - експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Враховуючи наведене, а також те, що для повного та об'єктивного вирішення справи по суті необхідно з'ясувати обставини щодо технічної можливості встановлення земельного сервітуту, що мають значення для справи і це потребує спеціальних знань, суд вважає, що у справі слід призначити судову земельно - технічну експертизу.

Проведення даної експертизи доручити експертам ПП «Експерт - Рівне - Консалт» (м.Рівне просп.Миру, 15).

Оскільки для проведення судової земельно - технічної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.57, 66, 143, 144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про призначення земельно - технічної експертизи задоволити.

Призначити у даній цивільній справі судову земельно - технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Які варіанти технічно можливі для влаштування проходу, проїзду автомобілем на земельну ділянку по вул.Підгірна, 1/1 в м.Нетішин Хмельницької області (кадастровий номер №6810500000:02:005:0224), яка належить на праві власності ОСОБА_1?

2. Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на двох земельних ділянках по вул.Підгірна, 1/2 в м.Нетішин Хмельницької області (кадастрові номери №6810500000:02:005:0302, №6810500000:02:005:0549), які належать на праві власності ОСОБА_2, який полягає у наданні можливості ОСОБА_1 проходу, проїзду автомобілем через вказані земельні ділянки до земельної ділянки по вул.Підгірна, 1/1 в м.Нетішин Хмельницької області, яка належить на праві власності ОСОБА_1? Якщо так, то надати варіанти встановлення такого земельного сервітуту.

Проведення експертизи доручити експертам ПП «Експерт - Рівне - Консалт» (33013, м.Рівне просп.Миру, 15).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку чи за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за статтями 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи по питанню № 1 покласти на відповідачку ОСОБА_2, по питанню № 2 покласти на позивача ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експерта для проведення експертизи надати матеріали даної цивільної справи.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуюча: