Постанова

від 06.10.2016 по справі 308/7075/16-п

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

308/7075/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного Управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ТОВ «Голден Бір Трейдінг» (код ЄДРПОУ - 37742536), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, -

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом № 6/12-02 про адміністративне правопорушення Серія АА №733982 від 07 липня 2016 року, при проведенні камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань до бюджету ТОВ «Голден Бір Трейдінг» (код ЄДРПОУ - 37742536, юридична адреса: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Легоцького, буд. 48), було встановлено, що посадова особа - керівник ТОВ «Голден Бір Трейдінг» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке полягає у несвоєчасному поданні платіжного доручення в банк для перерахування до бюджету податку на додану вартість за вересень 2015 року. Зазначені дії містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина гр. ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами: протоколом № 6/12-02 про адміністративне правопорушення Серія АА №733982 від 07 липня 2016 року; копією акта про результати камеральної перевірки щодо дотримання встановлених законодавством граничних термінів реєстрації податкових накладних розрахунків коригування до податкових накладних з податку на додану вартість та своєчасності сплати податку на додану вартість від 07.07.2016 р. № 427/12-02/37742536.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн. (вісімдесят п'ять гривень).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить - 275,60 грн.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 9, 40-1, 163-2, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн. (вісімдесят п'ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 - судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2