Справа № < 1609/9080/12
Провадження № 3/1609/2108/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу керівником ТОВ "Компанія Приват-Плюс", юридична адреса: АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 34612067, місце реєстрації: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1М, працюючи керівником ТОВ "Компанія Приват-Плюс", юридична адреса: АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 34612067, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: не своєчасне подання до установи банку платіжного доручення на сплату податкового зобов'язання з ПДВ за травень 2012 року в сумі 13479 грн. з граничним строком сплати 30.06.2012 року та за червень 2012 року в сумі 4273 грн. з граничним строком сплати 30.07.2012 року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 3419/15-2 від 12.10.2012 року, протоколом № 1394/15-2 від 12.10.2012 р.
Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.
Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2012 року, правопорушення було скоєне в травні та червні 2012 року. Справа надійшла до суду 19.10.2012 року.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що, оскільки на час розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення вийшли, ОСОБА_1 підлягає звільненню від накладення стягнення.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст..ст. 283, 284, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та звільнити від адміністративного стягнення у відповідності до ст. 38 КУпАП у зв'язку із сплином строків.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Ю.В.Куліш
Суд | Київський районний суд м. Полтави |
Дата ухвалення рішення | 07.11.2012 |
Оприлюднено | 13.10.2016 |
Номер документу | 61898533 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Київський районний суд м. Полтави
Куліш Ю. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні