Постанова
від 15.11.2012 по справі 1609/9429/12
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

Справа № < 1609/9429/12

Провадження № 3/1609/2211/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працює керівником КП ГЖЕД-7, код ЄДРПОУ 13961770, юридична адреса: м. Полтава. вул. Зіньківська, 1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи керівником КП ГЖЕД-7, код ЄДРПОУ 13961770, юридична адреса: м. Полтава. вул. Зіньківська, 1, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: не подано до установи банку платіжне доручення на спліту податкового зобов’язання по сплаті податку на додану вартість за серпень 2012 року в сумі 7111 грн. з граничним терміном сплати 30.09.2012 року, фактично податкове зобов’язання не сплачено, що зафіксовано в акті № 3652/15-2 від 26.10.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 57.1 ст.57, п. 287.3 ст.287 Податкового кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 3652/15-2 від 26.10.2012 року, протоколом № 1501/15-2 від 26.10. 2012 року

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника. приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предВ»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куліш

СудКиївський районний суд м. Полтави
Дата ухвалення рішення15.11.2012
Оприлюднено13.10.2016
Номер документу61898571
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —1609/9429/12

Постанова від 15.11.2012

Адмінправопорушення

Київський районний суд м. Полтави

Куліш Ю. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні