Рішення

від 05.10.2016 по справі 904/6521/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.10.16р. Справа № 904/6521/16

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОСПЕКТРБУД", м. Дніпро

до Державне підприємство "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології", м. Жовті Води

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство "Агроінвест"

про стягнення суми основного боргу за договором про відступлення права вимог

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, довіреність від 11.08.2016 року

від відповідача: не з'явився

третя особа: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОСПЕКТРБУД", м. Дніпро звернулось до господарського суду із позовом до Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології", м. Жовті Води про стягнення суми основного боргу за договором про відступлення права вимоги в розмірі 89 890,62грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору договір №_/4195 на виконання робіт (науково-технічної продукції). право вимоги за яким перейшло до позивача на підставі договору про відступлення права вимоги.

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника в судові засідання, призначені для розгляду справи, не забезпечив, про дату, час і місце проведення судових засідань відповідач повідомлений належним чином за його місцезнаходження.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2 постанови).

Ухвалою господарського суду від 19.09.2016 року до участі у справі залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство "Агроінвест".

20.09.2016 року від третьої особи надійшов відзив на позов, позовні вимоги просить задовольнити, а справу розглядати без участі представника.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 03.10.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю підприємство «АГРОІНВЕСТ» (далі - Виконавець) та Державним підприємством «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» (далі - Замовник)

був укладений договір № /4195 на виконання робіт (науково-технічної продукції).

Відповідно до п. 1.1. договору, виконавець приймає на себе виконання проектних робіт (науково-технічної продукції): «ДП «СхідГЗК». Гідрометалургійний завод. Технічне переоснащення. Будівля 2Б. Інстру ментальне обстеження технічного стану конструкцій пачуків поз. 229/1,2», а Замовник прий мання й оплату робіт.

Пунктом 2.1. договору, за виконані роботи, згідно з цим договором, Замовник перераховує Виконавцеві відповідно до протоколу про договірну ціну 83 242,18 грн., крім того ПДВ 20% - 16 648,44 грн. Усього - 99 890,62 грн.

Відповідно до п. 2.2. договору, замовник передбачає перерахування авансу в розмірі 20 % від вартості робіт по договору - 19 978,12 грн., в т. ч. ПДВ 20% - 3 329,69грн. протягом 3-х календарних днів з дати отримання авансу від Генерального Замовника. Остато чний розрахунок за виконані роботи по договору здійснюється після підписання Сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт протягом 5 (п'яти) календарних днів після надходження грошо вих коштів, призначених на ці цілі від Генерального Замовника.

Виконавець виконав проектні роботи, що підтверджується Актом №1 від 25.03.2016р. прийому-передачі робіт (науково-технічної продукції) на загальну суму 89 890, 62 грн., враховуючи сплату 18.09.2015р. авансу у розмірі 10 000 грн.

Залишок несплаченої суми складає 89 890, 62 грн.

10.06.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю підприємство «АГРОІНВЕСТ» (за текстом у договорі - Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОСПЕКТРБУД» (далі - Новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги №09-06/16-1, відповідно до умов якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору право вимоги за договором на виконання робіт (науково-технічної продукції), укладеним між Первісним кредитором та Боржником, в обсязі на загальну суму боргу 89 890, 62грн. (п.1.1. договору).

Первісний кредитор передав Новому кредитору всі документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення за основним договором (п.3.1. договору про відступлення права вимоги).

На адресу відповідача надіслано повідомлення про відступлення права вимоги №1 від 10.06.2016р..

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї (ч.3 ст. 510 ЦК України).

Статтею ст. 512 ЦК України визначено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.ст. 514,516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Враховуючи вищевикладнене, господарський суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, судовий збір стягується з відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 49, 82-85, 115-116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" (52204, м. Жовті Води, вул. Петровського, б. 37, код ЄДРПОУ 14310483) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОСПЕКТРБУД" (49000, м. Дніпро, вул. Рози Люксембург, 12, код ЄДРПОУ 37539083) заборгованість в розмірі 89890,62 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 10.10.2016 року.

Суддя ОСОБА_2