Ухвала

від 04.10.2016 по справі 910/14808/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04.10.2016Справа № 910/14808/16

За позовом Державного підприємства «Розрахунковий центр послуг» доПублічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» простягнення 34834 грн. 00 коп. Суддя Отрош І.М. Представники: від позивачаЛашин О.В. - представник за довіреністю б/н від 20.09.2016; від відповідача:Ясочко Ю.О. - представник за довіреністю № 20 від 30.08.2016; Демчук В.О. - представник за довіреністю № 19 від 30.08.2016.

ВСТАНОВИВ:

12.08.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства «Розрахунковий центр послуг» з вимогами до Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» про стягнення 34834 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Публічним акціонерним товариством "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву" та Державним підприємством «Український інженерно-технічний будівельний центр», правонаступником якого є Державне підприємство «Розрахунковий центр послуг», було укладено договір оренди нежилих приміщень № 746 від 24.01.2012. Відповідно до умов укладеного договору, позивачем було сплачено аванс у розмірі плати за перші шість місяців, що складає 104832 грн 00 коп. Однак, як стверджує позивач, приміщення фактично не було передано в оренду. У зв'язку з частковим поверненням грошових коштів відповідачем, у останнього виникла перед позивачем заборгованість у розмірі 34834 грн 00 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2016 порушено провадження у справі № 910/14808/16 та розгляд справи призначено на 20.09.2016.

19.09.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2016 розгляд справи відкладено на 04.10.2016, у зв'язку із неявкою представника відповідача у судове засідання та необхідністю подання доказів у справі.

У судове засідання 04.10.2016 з'явились представники сторін.

Представник позивача подав документи на виконання вимог ухвали суду та заяву про затвердження мирової угоди.

Представники сторін просили задовольнити заяву про затвердження мирової угоди у справі № 910/14808/16.

Відповідно до норм частини 1-4 статті 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Як зазначено у п. 3.19 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК). Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.

Суд зазначає, що умови мирової угоди мають стосуватися лише правовідносин сторін, які є предметом спору. Умови мирової угоди не можуть поширюватися на осіб, які не є сторонами спору. Умови мирової угоди не можуть стосуватися вимог, що не були заявлені в позовній заяві.

Нормами пункту 7 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом, господарський суд припиняє провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Судом встановлено, що мирова угода підписана уповноваженими на це представниками, а саме зі сторони позивача - керівником Сальченком В.В. (відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 22166756 від 16.08.2016) та зі сторони відповідача - тимчасово виконуючим обов'язки директора Лопатинським В.А. (відповідно до наказу про тимчасове замісництво № 37-К від 12.01.2016).

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, роз'яснивши процесуальні наслідки затвердження мирової угоди, перевіривши повноваження представників сторін на вчинення зазначеної дії, а також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, та мирова угода стосується лише предмету спору, суд дійшов висновку про затвердження даної мирової угоди.

Разом з тим, судом встановлено, що предметом спору у даній справі є стягнення з Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» грошових коштів у розмірі 34834 грн 00 коп.

Таким чином, враховуючи, що мирова угода повинна стосуватись виключно предмету позову, суд дійшов висновку, що мирова угода у справі № 910/14808/16 повинна бути укладена саме щодо відповідної суми заборгованості (34834 грн 00 коп.).

Як вбачається із п. 2 мирової угоди, поданої сторонами на затвердження судом у справі № 910/14808/16, відповідач зобов'язується сплатити позивачу заборгованість у сумі 34834 грн 00 коп., що відповідає сумі заявлених позивачем до стягнення з відповідача грошових коштів.

Однак, з наведеного у п. 3 мирової угоди графіку розстрочення оплати вбачається, що загальний розмір грошових коштів, який підлягає сплаті відповідачем, становить 34836 грн 00 коп., тобто на 2 грн більший, ніж заявлена у позові сума заборгованості.

З огляду на викладене, враховуючи, що мирова угода у справі № 910/14808/16 не може бути укладена на суму, що перевищує 34834 грн 00 коп., суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди з урахуванням викладених обставин.

Судом встановлено, що умовами мирової угоди сторонами не вирішено питання щодо розподілу судового збору.

Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору (частина 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України).

У зв'язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, який не вчинив своєчасно заходів до поновлення порушених прав і законних інтересів позивача та мирова угода (відповідно до якої відповідач у повному обсязі визнав борг) була укладена сторонами після порушення провадження у справі, судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп. покладається на відповідача.

Керуючись ст. 49, ч. 4 ст. 78, п. 7 ч. 1, ч. 3 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі № 910/14808/16 між Державним підприємством "Розрахунковий центр послуг" та Публічним акціонерним товариством "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву" такого змісту:

«Мирова угода

м. Київ 04 жовтня 2016 року

Державне підприємство «Розрахунковий центр послуг» (надалі позивач) в особі директора Сальченка Володимира Віталійовича, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони та

Публічне акціонерне товариство «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» - ПАТ «КиївЗНДІЕП» (надалі відповідач) в особі т.в.о. директора Лопатинського Віктора Андрійовича, що діє на підставі наказу №37-к від 12.01.2016 року, з другої сторони, керуючись ст.78 ГПК України, враховуючи майнові інтереси один одного та з метою реального виконання відповідачем своїх обов'язків, уклали дану мирову угоду на наступних умовах:

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі № №910/14808/16 шляхом підписання та виконання даної мирової угоди.

2. Відповідач визнає свої зобов'язання по сплаті суми боргу перед позивачем, який становить 34834 (тридцять чотири тисячі вісімсот тридцять чотири) грн. 00 коп. та гарантує сплатити позивачу, шляхом виплати платежів за графіком сплати платежів в розмірах і в строки, встановлені в п.3 цієї угоди.

3. Відповідач сплачує борг, зазначений у п. 2 мирової угоди на умовах наступної розстрочки:

10.10.2016 - 5806 (п'ять тисяч вісімсот шість) грн 00 коп.;

10.11.2016 - 5806 (п'ять тисяч вісімсот шість) грн 00 коп.;

10.12.2016 - 5806 (п'ять тисяч вісімсот шість) грн 00 коп.;

10.01.2017 - 5806 (п'ять тисяч вісімсот шість) грн 00 коп.

10.02. 2017 - 5806 (п'ять тисяч вісімсот шість) грн 00 коп.;

10.03.2017 - 5804 (п'ять тисяч вісімсот шість) грн 00 коп.

4. Виплата суми боргу здійснюється або шляхом перерахунку безготівкових коштів на рахунок Позивача за реквізитами: р/р 26007060836210 «Філія розрахунковий центр «ПриватБанк» м. Києва, МФО 320649. Призначення платежу: Платіж № 1 (або № 2, №3, № 4, №5, № 6), на виконання Мирової угоди від 04.10.2016 року між Державним підприємством «Розрахунковий центр послуг» та Публічним акціонерним товариством «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» - ПАТ «КиївЗНДІЕП» .

Датою отримання платежу вважається дата зарахування безготівкових коштів на р/р позивача.

5. Відповідач має право достроково погасити борг в повному обсязі або частково.

6. За письмовою згодою позивача та відповідача, дати виплати окремих платежів, можуть бути відстрочені, але не більш ніж на 5 днів від дат, які вказані у п. З цієї мирової угоди. При цьому, письмова згода сторін про відстрочення окремого платежу повинна бути укладена між позивачем та відповідачем не пізніше запланованої дати виплати такого платежу, яка вказана у п. 3 мирової угоди.

7. В забезпечення виконання зобов'язань за даною Мировою угодою, протягом 5 днів з моменту затвердження даної мирової угоди судом, Відповідач зобов'язується перерахувати на розрахунковий рахунок Позивача перший платіж в розмірі 5806 (п'ять тисяч вісімсот шість) грн. 00 коп.

8. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією мировою угодою.»

2. Припинити провадження у справі № 910/14808/16.

3. Дана ухвала у відповідності до пункту 2 частини 2 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та набирає чинності з дати її винесення 04.10.2016. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання: протягом одного року з наступного дня, після настання строку оплати кожного чергового платежу відповідно до графіка розстрочки, погодженого у пункті 3 мирової угоди.

4. Стягувачем за даною ухвалою є Державне підприємство «Розрахунковий центр послуг» (02160, м. Київ, пр.-т Возз'єднання, 15/17; ідентифікаційний код: 21537419).

5. Боржником за даною ухвалою є Публічне акціонерне товариство «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26; ідентифікаційний код: 01422826).

6. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26; ідентифікаційний код: 01422826). на користь Державного підприємства «Розрахунковий центр послуг» (02160, м. Київ, пр.-т Возз'єднання, 15/17; ідентифікаційний код: 21537419) судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн 00 коп.

7. Видати наказ.

Суддя І.М. Отрош