Рішення

від 29.09.2016 по справі 910/14470/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016Справа №910/14470/16

За позовомКомунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" доПриватного підприємства "Захнад" простягнення 12511,26 грн. Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаСтовбан Н.І. - представник від відповідачане з'явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Ватутінськінвестбуд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Захнад" заборгованості за договором №0680К про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Києва та надання послуг для співвласника будівлі від 01.01.2015 в розмірі 12432,02 грн., з яких 6958,28 грн. заборгованості за технічне обслуговування інженерного обладнання та внутрішньо будинкових мереж спільного використання за період з 01.01.2015 по 31.07.2016, 4259,42 грн. заборгованості за утримання прибудинкової території за період з 01.01.2015 по 30.11.2015, 912,23 грн. пені, 302,09 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем свого обов'язку по відшкодуванню витрат позивача відповідно до умов укладеного між сторонами договору, у зв'язку з чим у відповідача утворилась заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/14470/16, розгляд справи призначено на 07.09.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2016 у відповідності до ст.22 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог, яка мотивована тим, що позивачем здійснено перерахунок пені та нараховано пеню за технічне обслуговування та за прибирання території у розмірі, більшому, ніж було заявлено до стягнення у позовній заяві, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 991,47 грн., а у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, неподанням ним витребуваних судом документів, розгляд справи відкладено на 29.09.2016.

В судове засідання, призначене на 29.09.2016, представник позивача з'явився, позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог підтримав.

Відповідач повноважних представників в судові засідання не направив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про дату та час слухання справи відповідач був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2015 між Комунальним підприємством "Ватутінськінвестбуд" (балансоутримувач, позивач) та Приватним підприємством "Захнад" (орендар, співвласник, відповідач) укладено договір №0680К про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Києва та надання послуг для співвласника будівлі (договір) відповідно до умов якого, балансоутримувач з метою забезпечення експлуатації будівлі здійснює надання послуг з акумулювання платежів та здійсненню взаєморозрахунків за послуги з вивезення твердих побутових відходів, технічного обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж спільного використання, утримання прибудинкової території та послуг з договірного утримання будівлі (надалі послуги) за адресою: вул.Теодора Драйзера, 24, а співласник бере участь у зазначених витратах баласоутримувача пропорційно до приватизованої ним площі в цій будівлі, відшкодовує договірну вартість солідарного утримання будівлі та оплачує послуги балансоутримувача шляхом оплати згідно щомісячно виставлених балансоутримувачем платіжних вимог - доручень (п.1.1), співвласник, щомісячно з 12 по 15 число поточного місяця, самостійно отримує у відділі по роботі з орендарями та співвласниками балансоутримувача платіжні вимоги - доручення на оплату послуг, обумовлених п.1.1 (п.2.1), співвласник, щомісячно, не пізніше 20 числа поточного місяця здійснює оплату за послуги, обумовлені п.1.1 на рахунки балансоутримувача в повному розмірі згідно отриманих платіжних вимог - доручень (п.2.2), податок на додану вартість нараховується балансоутримувачем та сплачується співвласником додатково до вартості послуг у розмірах та порядку, встановленому чинним законодавством України (п.2.3), розмір плати за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, послуги з вивезення твердих побутових відходів, технічного обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж спільного використання, утримання прибудинкової території залежить від складу та вартості робіт і послуг, які надаються балансоутримувачу постачальними, експлуатаційними, ремонтно-будівельними організаціями та іншими суб'єктами господарювання, і визначається розрахунком щомісячних платежів згідно відповідних договорів, укладених балансоутримувачем (п.2.4), розмір плати за послуги з акумулювання платежів та здійснення взаєморозрахунків з постачальними, експлуатаційними, ремонтно-будівельними організаціями та іншими суб'єктами господарювання (безпосередніми виконавцями робіт та послуг) визначається балансоутримувачем згідно розрахунку по підприємству, підсумовується з розрахунковою вартістю послуг, порядок розрахунків вартості яких обумовлюється нижче, та включається до щомісячних платіжних вимог-доручень, що надаються співвласнику для здійснення оплати (п.2.5), оплата за утримання прибудинкової території (п.2.9): розрахунок вартості утримання прибудинкової території розраховується від загальної площі земельної ділянки (прибудинкової території) в співвідношенні до загальної займаної площі будівлі та приватизованої площі співвласника комунальної власності. В = S приб. x Т, де В - вартість утримання прибудинкової території, S приб. - прибиральна площа співвласника, кв.м, Т - тариф за 1 кв.м прибиральної площі (п.2.9.1), у випадку зміни площі прибудинкової території, зміни загальної площі будівлі у зв'язку з уточненням площ згідно планів БТІ за поверхами та змінами обсягів фактичного використання площ орендарями та співвласниками, перерахунок здійснюється балансоутримувачем в односторонньому порядку. Оплата здійснюється співвласником згідно отриманих платіжних вимог -доручень (п.2.9.2), оплата за технічне обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж спільного використання (п.2.10): вартість технічного обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж спільного використання для співвласника комунальної власності визначається розрахунково з урахуванням кошторисних витрат на їх утримання, площі всієї будівлі та пропорційно приватизованої площі співвласників комунальної власності. В = Т x Sо, де В - вартість технічного обслуговування інженерного обладнання; Sо - приватизована площа, Т - вартість обслуговування за 1 кв.м. (п.2.10.1), у випадку зміни кошторисної (договірної) вартості обслуговування, зміни загальної площі будівлі в зв'язку з уточненням площ згідно планів БТІ за поверхами та змінами обсягів фактичного використання площ орендарями та співвласниками, перерахунок здійснюється балансоутримувачем в односторонньому порядку. Оплата здійснюється співвласником згідно отриманих платіжних вимог -доручень (п.2.10.2), за несвоєчасну оплату послуг співвласник сплачує пеню в розмірі установленому чинним законодавством, із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми наданих послуг за кожний день прострочення (п.4.2), договір набуває чинності з дати його підписання, та діє з 01.01.2015 по 31.12.2015 (п.5.2), договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку дії про його припинення не буде письмово заявлено однією зі сторін (п.5.5).

Згідно додатку №1 до договору "Розрахунок базової вартості послуг станом на дату укладання договору" вартість послуг за утримання прибудинкової території склала 322,68 грн., а вартість послуг за технічне обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж спільного використання складає 298,26 грн. (без ПДВ), а відповідно до додатку №2 "Розрахунок базової вартості послуг станом на 01.12.2015" послуга за утримання прибудинкової території не надається з 01.12.2015, а вартість послуг за технічне обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж спільного використання складає 298,26 грн. (без ПДВ).

На виконання умов договору, позивачем були укладені договори з підприємством, яке надає вищевказані послуги, зокрема договір №2-16/ОБ від 01.01.2016 між позивачем та ТОВ "Діаф-Ф", договір №1-16/ОБ від 01.01.2016 на надання послуг з обслуговування ГРЩ БПО тощо.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає про те, що в порушення умов договору відповідачем не здійснюється оплата за надані послуги, в зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем складає 6958,28 грн. заборгованості за технічне обслуговування інженерного обладнання та внутрішньо будинкових мереж спільного використання за період з 01.01.2015 по 31.07.2016, 4259,42 грн. заборгованості за утримання прибудинкової території за період з 01.01.2015 по 30.11.2015.

Дослідивши зміст спірного договору суд дійшов до висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором надання послуг.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки, та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України та приписів п. 2.2 договору, строк виконання відповідачем грошового зобов'язання по оплаті вартості наданих позивачем послуг станом на момент розгляду справи настав.

Однак, як свідчать матеріали справи, відповідач свої зобов'язання з оплати за надані позивачем послуги належним чином не виконав, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 6958,28 грн. за технічне обслуговування інженерного обладнання та внутрішньо будинкових мереж спільного використання за період з 01.01.2015 по 31.07.2016 та 4259,42 грн. за утримання прибудинкової території за період з 01.01.2015 по 30.11.2015.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідачем належними та допустимими доказами факту наявності заборгованості та її розмір не спростовано, доказів погашення заборгованості в добровільному порядку не надано.

З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача основної заборгованості у розмірі 6958,28 грн. за технічне обслуговування інженерного обладнання та внутрішньо будинкових мереж спільного використання за період з 01.01.2015 по 31.07.2016 та 4259,42 грн. за утримання прибудинкової території за період з 01.01.2015 по 30.11.2015 підлягають задоволенню.

За прострочення виконання грошового зобов'язання позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 302,09 грн. та 991,47 грн. пені.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

За розрахунком позивача, здійсненими за період з січня 2015 по листопад 2015 та за період з січня місяця 2015 по липень 2016, загальний розмір 3% річних склав 302,09 грн.

Приймаючи до уваги наведені вище приписи Цивільного кодексу України щодо наявності у позивача права за порушення грошового зобов'язання відповідачем вимагати сплати останнім процентів річних від простроченої суми, перевіривши здійснений позивачем розрахунок, суд приймає його як обґрунтований та вірний, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 302,09 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) ст.610 Цивільного кодексу України кваліфікує як порушення зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За приписами ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Пунктом 4.2 договору передбачено, що за несвоєчасну оплату послуг співвласник сплачує пеню в розмірі установленому чинним законодавством, із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми наданих послуг за кожний день прострочення.

Оскільки факт неналежного виконання відповідачем грошових зобов'язань з оплати вартості наданих послуг встановлений судом та по суті відповідачем не спростований, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені є правомірними. Здійснивши перевірку нарахування позивачем заявленої до стягнення пені за період з 21.08.2015 по 31.07.2016 та за період з 21.08.2015 по 18.05.2016 в межах визначених ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України судом встановлено, що розмір пені відповідає вимогам зазначених вище норм цивільного законодавства, а тому позов в частині стягнення з відповідача пені в загальному розмірі 991,47 грн. підлягає задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із задоволенням позову, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Захнад" (02225, м.Київ, вул. Т. Драйзера, будинок 24, ідентифікаційний код 32487399) на користь Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" (02217, м.Київ, вул. Електротехнічна, будинок 11, ідентифікаційний код 30977943) заборгованість у розмірі 6958 (шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 28 коп. за технічне обслуговування інженерного обладнання та внутрішньо будинкових мереж спільного використання за період з 01.01.2015 по 31.07.2016, 4259 (чотири тисячі двісті п'ятдесят дев'ять) грн. 42 коп. за утримання прибудинкової території за період з 01.01.2015 по 30.11.2015, 3% річних у розмірі 302 (триста дві) грн. 09 коп., пеню у розмірі 991 (дев'ятсот дев'яносто одна) грн. 47 коп. та 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 07.10.2016

Суддя Ю.М. Смирнова