Ухвала

від 29.09.2016 по справі 766/10065/16-к

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/10065/16-к

н/п 1-кс/766/5647/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором в якому просив: 1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб. 2. Визначати розмір застави до підозрюваного в розмірі 29000 грн. та зобов`язати його прибувати до слідчого 1 раз на 2 тижні, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора чи суду, та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016230020002515 за підозрою ОСОБА_6 ,у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_6 , будучи на підставі Наказу № 5-к від 07.10.2015 призначеним на посаду директора ТОВ «Леопард Груп» (код ЄДРПОУ 39519772), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Філатова, 10-а, офіс 2/38, являючись службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, який умисно, 25.11.2015 та 09.12.2015, перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. 49 Гвардійської Херсонської дивізії, 28, в денний час доби, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів акту приймання виконаних будівельних робіт №1 між Управлінням транспортної, дорожньої інфраструктури і зв`язку Херсонської міської ради та ТОВ «Леопард Груп» за листопад 2015 року по капітальному ремонту прибудинкової території внутрішньодворового проїзду будинку № 28 по вищезазначеній вулиці, а саме відомості щодо наступних проведених робіт:

-розігрів бітуму в котлах (РН1851-1);

-розлив в`яжучих матеріалів (РН1858-1);

-суміші асфальтобетонні гарячі дрібнозернисті (С1421-9837);

-перекладання горловин цегляних колодязів (РН16-77-1);

-щебінь із природного каменю для будівельних робіт фракція 10х20 мм марка М800 (С1421-94-58);

-щебінь із природного каменя фракція 40х70 (С1421-9460);

-суміші бетонні готові важкі клас бетону В15 крупність заповнювача більше 40 мм (С1424-11-600);

та до акту приймання виконаних будівельних робіт №1 між Управлінням транспортної, дорожньої інфраструктури і зв`язку Херсонської міської ради та ТОВ «Леопард Груп» за грудень 2015 року по капітальному ремонту прибудинкової території внутрішньодворового проїзду будинку № 11 по вищезазначеній вулиці, а саме відомості щодо наступних проведених робіт:

-установлення бортових каменів бетонних та залізобетонних при других видах робіт (РН18-29-2);

-камені бортів БР100*30*15 (С1416-8684);

-розбирання бортових каменів (РН182-1);

-планування площ за даними візирувальних позначок візуально в природних грунтах, група грунтів 2 (РН18-47-3);

-улаштування одношарової основи під тротуари товщиною 12 см із вапнякового щебеню (РН18-47-3);

-улаштування одношарового асфальтобетонного покриття доріжок тротуарів із дрібнозернистої суміші товщиною 3 см (РН18-46-1);

-суміші асфальтобетонної гарячі дрібнозернисті тип Б марка 1 (С1421-98-37);

-розігрів бітуму в котлах (РН18-57-1);

-розлив в`яжучих матеріалів (РН18-58-1);

-суміші асфальтобетонні гарячі дрібнозернисті (С1421-9837);

-перекладання горловин цегляних колодязів (РН16-77-1).

Вказані дії ОСОБА_6 вчинив з метою подальшого привласнення бюджетних коштів, передбачених на капітальний ремонт внутрішньодворових проїздів за вищезазначеними адресами, при цьому достовірно знаючи, що об`єми робіт, зазначені в акті, не відповідають фактичному обсягу виконаних робіт та використаним матеріалам, оскільки ТОВ «Леопард Груп» завищило обсяги робіт, що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи № 08/16 від 20.05.2016.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей.

Крім того, ОСОБА_6 , будучи на підставі Наказу № 5-к від 07.10.2015 призначеним на посаду директора ТОВ «Леопард Груп» (код ЄДРПОУ 39519772), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Філатова, 10-а, офіс 2/38, являючись службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, який умисно, 25.11.2015 та 09.12.2015, перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. 49. Гвардійської Херсонської дивізії, 28, в денний час доби, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів акту приймання виконаних будівельних робіт №1 між Управлінням транспортної, дорожньої інфраструктури і зв`язку Херсонської міської ради та ТОВ «Леопард Груп» за листопад 2015 року по капітальному ремонту прибудинкової території внутрішньодворового проїзду будинку № 28 по вищезазначеній вулиці, а саме відомості щодо наступних проведених робіт:

-розігрів бітуму в котлах (РН1851-1);

-розлив в`яжучих матеріалів (РН1858-1);

-суміші асфальтобетонні гарячі дрібнозернисті (С1421-9837);

-перекладання горловин цегляних колодязів (РН16-77-1);

-щебінь із природного каменю для будівельних робіт фракція 10х20 мм марка М800 (С1421-94-58);

-щебінь із природного каменя фракція 40х70 (С1421-9460);

-суміші бетонні готові важкі клас бетону В15 крупність заповнювача більше 40 мм (С1424-11-600);

та до акту приймання виконаних будівельних робіт №1 між Управлінням транспортної, дорожньої інфраструктури і зв`язку Херсонської міської ради та ТОВ «Леопард Груп» за грудень 2015 року по капітальному ремонту прибудинкової території внутрішньодворового проїзду будинку № 11 по вищезазначеній вулиці, а саме відомості щодо наступних проведених робіт:

-установлення бортових каменів бетонних та залізобетонних при других видах робіт (РН18-29-2);

-камені бортів БР100*30*15 (С1416-8684);

-розбирання бортових каменів (РН182-1);

-планування площ за даними візирувальних позначок візуально в природних грунтах, група грунтів 2 (РН18-47-3);

-улаштування одношарової основи під тротуари товщиною 12 см із вапнякового щебеню (РН18-47-3);

-улаштування одношарового асфальтобетонного покриття доріжок тротуарів із дрібнозернистої суміші товщиною 3 см (РН18-46-1);

-суміші асфальтобетонної гарячі дрібнозернисті тип Б марка 1 (С1421-98-37);

-розігрів бітуму в котлах (РН18-57-1);

-розлив в`яжучих матеріалів (РН18-58-1);

-суміші асфальтобетонні гарячі дрібнозернисті (С1421-9837);

-перекладання горловин цегляних колодязів (РН16-77-1)

з метою подальшого привласнення бюджетних коштів, передбачених на капітальний ремонт внутрішньодворових проїздів за вищезазначеними адресами, при цьому достовірно знаючи, що об`єми робіт, зазначені в акті не відповідають фактичному обсягу виконаних робіт та використаним матеріалам, оскільки ТОВ «Леопард Груп» завищило обсяги робіт щодо об`єкту «Капітальний ремонт прибудинкової території внутрішньодворового проиїзду житлового будинку № 11 по вул. 49 Гвардійської Херсонської дивізії в м. Херсоні» на суму 65383 гривні, щодо об`єкту «Капітальний ремонт прибудинкової території внутрішньодворового проїзду житлового будинку № 28 по вул. 49 Гвардійської Херсонської дивізії в м. Херсоні» на суму 86488 гривень, що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи № 08/16 від 20.05.2016, надав зазначені вище акти приймання виконаних робіт до Управління, транспортної, дорожньої інфраструктури і зв`язку Херсонської міської ради, на підставі яких за платіжним дорученням № 1351 від 30.12.2015 перераховано коштами на загальну суму 151871 гривень на банківський рахунок ТОВ «Леопард Груп», таким чином директором ТОВ «Леопард Груп» ОСОБА_6 було привласнено кошти Управління, транспортної, дорожньої інфраструктури і зв`язку Херсонської міської ради на вищевказану суму в інтересах підприємства.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

26.08.2016 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України.

На даному етапі розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами: висновком судової будівельно-технічної експертизи № 08/16 від 20.05.2016; речовими доказами документами актом приймання виконаних будівельних робіт №1 між Управлінням транспортної, дорожньої інфраструктури і зв`язку Херсонської міської ради та ТОВ «Леопард Груп» за листопад 2015 року по капітальному ремонту прибудинкової території внутрішньодворового проїзду будинку № 28 по вул. 49 Гвардійської Херсонської дивізії в м. Херсоні, актом приймання виконаних будівельних робіт №1 між Управлінням транспортної, дорожньої інфраструктури і зв`язку Херсонської міської ради та ТОВ «Леопард Груп» за грудень 2015 року по капітальному ремонту прибудинкової території внутрішньодворового проїзду будинку № 11 по вул. 49 Гвардійської Херсонської дивізії в м. Херсоні; в цілому матеріалами провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, наявні ризики, які дають підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом переховування, оскільки з 21.09.2016 року перебуває у розшуку та може вчинити інші правопорушення..

З огляду на викладене, слідчий вважає, що до підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Захисник вважав, що відносно його підзахисного можливо обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

При обрані ОСОБА_6 запобіжного заходу суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором клопотання.

Судом встановлено, що 26.08.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: висновком судової будівельно-технічної експертизи № 08/16 від 20.05.2016; речовими доказами документами актом приймання виконаних будівельних робіт №1 між Управлінням транспортної, дорожньої інфраструктури і зв`язку Херсонської міської ради та ТОВ «Леопард Груп» за листопад 2015 року по капітальному ремонту прибудинкової території внутрішньодворового проїзду будинку АДРЕСА_2 , актом приймання виконаних будівельних робіт №1 між Управлінням транспортної, дорожньої інфраструктури і зв`язку Херсонської міської ради та ТОВ «Леопард Груп» за грудень 2015 року по капітальному ремонту прибудинкової території внутрішньодворового проїзду будинку АДРЕСА_3 ; в цілому матеріалами провадження.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_6 в інкримінованому діянні.

Обгрунтованим ризиком є те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Разом з цим, прокурором не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання вказаному ризику.

Так, ОСОБА_6 раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання, де мешкає разом із родиною. На виклики до слідчого не з`являвся оскільки перебував на лікарняному, про що є підтвердження та про що, він намагався повідомити слідчого (копії поштових відправлень). Був затриманий 28.09.2016 року за місцем свого проживання, на підставі ухвали слідчого судді від 26.09.2016 року, що свідчить про відсутність факту переховування від органів досудового слідства. З огляду на вказані обставини, суд приходить до висновку про можливість обрання щодо нього домашнього арешту із забороною залишати житло у певний час доби і вважає, що такий запобіжний захід зможе запобігти вищезазначеному ризику та забезпечить виконання процесуальних обов`язків підозрюваним.

Посилання слідчого та прокурора, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення є не обґрунтованим, оскільки доказів цього не надано.

Крім того, слідчий суддя приходить до висновку, що на підозрюваного мають бути покладені такі обов`язки: прибувати до слідчого 1 раз на 2 тижні у визначений ним час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/чи роботи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло з 20.00 год. до 07.00 год. щодня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: прибувати до слідчого 1 раз на 2 тижні у визначений слідчим час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/чи роботи.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 28.11.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного судуХерсонської областішляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1