Ухвала

від 17.06.2016 по справі 761/20804/16-к

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/20804/16-к

Провадження № 1-кс/761/12852/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ТОВ «Сігма-Консалдінг» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, подане в порядку визначеному ст. 174 КПК України, згідно якого заявника просить скасувати повністю арешт грошових коштів та інших цінностей (майна), які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Сігма-Консалдінг» (код ЄДРПОУ 39751034) - № НОМЕР_1 . № НОМЕР_2 в ПАТ «Укрсиббанк» (МФО 351005), юридична адреса: ^.Харків, проспект Московський, 60.

Клопотання обґрунтоване тим, що 16.11.2015 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_3 (Справа №761/29047/15-к, Провадження №1-кс/761/13672/2015) було накладено арешт на грошові кошти та інші цінності ТОВ «Сігма-Консалдінг», які знаходяться на розрахункових рахунках підприємства № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 в ПАТ «Укрсиббанк» МФО 351005, що належить ТОВ «Сігма-Консалдінг», по кримінальному провадженню №32015000000000119, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 КК України. 07.10.2015 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_3 (Справа №761/29047/15-к, Провадження №1-кс/761/13672/2015) було накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Сігма- Консалдінг», які знаходяться на розрахункових рахунках підприємства № НОМЕР_1 в ПАТ «Укрсиббанк» МФО 351005, що належить ТОВ «Сігма-Консалдінг», по кримінальному провадженню №32015000000000119, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 КК України. Власник майна ТОВ «Сігма-Консалдінг» 18.05.2016р. звернулося до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту на майно, який був накладений на підставі ухвали слідчого судді від 07.10.2015р. Ухвалою слідчого судді від 23.05.2016р. було скасовано арешт грошових коштів власника майна, який був накладений на підставі ухвали слідчого судді від 07.10.2015 р. Але при знятті арешту в банківській установі ТОВ «Сігма-Консалдінг» було повідомлено про існування ще одного арешту по тому ж кримінальному провадженню с тих же підстав. ТОВ «Сігма-Консалдінг», його службові особи та засновники не мають жодного відношення до кримінального провадження №32015000000000119. Так, засновників та службових осіб ТОВ «Сігма-Консалдінг» на предмет фіктивного підприємництва (ст. 205 КК України) з дати накладання арешту 09.10.15 аж по сьогоднішній день (а це більше 4 місяців) взагалі ніхто не опитував чи допитував, жодної слідчої дії відносно службових осіб не було проведено, що апріорі виключає факт самого фіктивного підприємництва при створенні ТОВ «Сігма- Консалдінг». Також службові особи ТОВ «Сігма-Консалдінг» апріорі не можуть бути суб`єктами умисного ухилення від сплати податків (ст.212 КК України), так як товариство є новоствореним і тільки з 10.09.2015 року фактично почало здійснювати господарську діяльність, а тому в силу діючого Податкового кодексу України станом на момент накладання арешту ще не має жодних зобов`язань по сплаті податків перед Державним бюджетом, також з дати накладання арешту 09.10.15 аж по сьогоднішній день (а це більше 4 місяців) на підприємство органами ДФС України не накладалися штрафні санкції за несплату податкових зобов`язань, підприємство не має узгоджених податкових зобов`язань з податкових платежів, також на підприємстві станом на сьогоднішній день не було проведено жодної податкової перевірки, що свідчить про відсутність складу злочину передбаченого ч.З ст. 212 КК України в діях службових осіб ТОВ «Сігма-Консалдінг». Із службовими особами та засновниками ТОВ «Сігма-Консалдінг» взагалі не було проведено жодної слідчої дії будь-яким правоохоронним органом, як по даному кримінальному провадженню так і по будь-якому іншому. Службові особи ТОВ «Сігма-Консалдінг» не с підозрюваними та обвинуваченими по даному кримінальному провадженню, а ТОВ «Сігма-Консалдінг» не є особою яка за законом повинна нести цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. На сьогоднішній день товариство фактично більш ніж 7 місяці не має змоги сплачувати податки до Державного бюджету, здійснювати фінансові розрахунки за власними господарськими зобов`язаннями, підприємству щодня завдається дійсної матеріальної шкоди у вигляді нарахування пені та штрафних санкцій за не виконання зобов`язань по укладених правочинах із контрагентами, ТОВ «Сігма-Консалдінг» знаходиться на межі банкрутства.

В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні 10.06.2016 року слідчий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення даного клопотання та просив суд відмовити у його задоволенні, в судове засідання 17.06.2016 року не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення, проаналізувавши доводи клопотання, вивчивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року було накладено арешт на грошові кошти та інші цінності ТОВ «Сігма-Консалдінг», які знаходяться на розрахункових рахунках підприємства № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 в ПАТ «Укрсиббанк» МФО (351005), юридична адреса: м. Харків, проспект Московський 60, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, як вбачається з аналізу вказаних положень, змісту клопотання, досліджених документів, до клопотання не додано належних та допустимих доказів, які б підтверджували обставини зазначені у ньому.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах судової справи №761/33800/15-к містяться матеріали кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатніх підстав вважати, правомірність накладеного арешту, суд вважає що на даний час потреба у накладенні такого арешту не відпала.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ТОВ «Сігма-Консалдінг» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя