Рішення

від 03.10.2016 по справі 686/8065/16-ц

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/8065/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі - Беднарській А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу «Тернопільська 12-А», обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південно-Західний», товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькзовнішторг» про визнання незаконними дій та стягнення безпідставно набутих грошей,

встановив:

Позивачі звернулись до суду з позовом до житлово-будівельного кооперативу «Тернопільська 12-А», обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південно-Західний», товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькзовнішторг» про визнання незаконними дій та стягнення безпідставно набутих грошей. Просять визнати незаконним розірвання угоди про членство та виключення ОСОБА_1 з житлово-будівельного кооперативу «Тернопільська 12-А» та скасувати відповідні рішення про це. Стягнути солідарно із житлово-будівельного кооперативу «Тернопільська 12-А», обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південно-Західний», товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькзовнішторг» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті гроші в сумі 354 698,00 грн, з яких інвестиційний внесок 174 708 грн., вступний внесок 2 000 грн, членський внесок 10 000 грн., інфляційне збільшення суми боргу 150 066 грн., 3% річних 17 924 грн. Визнати незаконним розірвання угоди про членство та виключення ОСОБА_2 з житлово-будівельного кооперативу «Тернопільська 12-А» та скасувати відповідні рішення про це. Стягнути солідарно із житлово-будівельного кооперативу «Тернопільська 12-А», обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південно-Західний», товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькзовнішторг» на користь ОСОБА_2 безпідставно набуті гроші в сумі 687 213,00 грн. з яких інвестиційний внесок 349 740 грн., вступний внесок 2 000 грн., членський внесок 10 000 грн., інфляційне збільшення суми боргу 290 746 грн., 3% річних 34 727 грн. Просять покласти на відповідачів судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивачів позов підтримав, просить його задоволити , посилаючись на те, що позивачі є пайовиками будівництва багатоповерхового житлового будинку по вул. Тернопільській 12 А в м. Хмельницькому. Позивачем-1 була повністю проінвестована однокімнатна квартира площею 47,57 кв.м., будівельний номер 41, на загальну суму 174 708 грн. Позивачем-2 була повністю проінвестована трикімнатна квартира площею 91,92 кв.м., будівельний номер 42, на загальну суму 349 740 грн. Відповідно до Декларації про початок виконання будівельних робіт № ХМ 08312197864, зареєстрованою у жовтні 2012 року Інспекцією ДАБК у Хмельницькій області замовником будівництва 153-х квартирного житлового будинку по вул. Тернопільській 12-А, що має відповідні права на земельну ділянку є ТОВ «Хмельницькзовнішторг». Фактичні функції замовника будівництва передавались ним спочатку на ЖБК «Тернопільська 12-А», потім на ОК ЖБК «Південно-Західний». Рішення щодо проведення будівництва, проектні рішення, нумерація квартир декілька разів змінювалися. В результаті цього дві блок-секції будинку були здані в експлуатацію ЖБК «Тернопільська 12-А», при цьому обов'язок по передачі квартир пайовикам - членам кооперативу, якими є позивачі, ЖБК «Тернопільська 12-А» не виконав. Майнові права на квртири позивачів новому забудовнику - ОК «ЖБК «Південно-Західний» не передавались. Внесені пайові внески також не були повернуті, повідомлення про виключення з кооперативу позивачі не отримували. Оскільки блок-секції житлового будинку по вул. Тернопільська 12-А в м. Хмельницькому, де відповідно до угод, знаходяться квартири позивачів, в експлуатацію не прийняті, позивачі просять повернути їм безпідставно набуті відповідачами кошти.

Представник відповідача ЖБК «Тернопільська 12-А» в судовому засіданні проти позову заперечила, пояснивши, що 15.11.2012 року між ЖБК «Тернопільська 12-А» та ОСОБА_1 було укладено угоду № 45 про членство в кооперативі та угоду № 46 про членство в кооперативі з ОСОБА_2 предметом угод про членство в кооперативі є взаємовідносини кооперативу і члена кооперативу, встановлено права та обов'язки сторін, внески членів кооперативу, підстави і порядок припинення дії угоди та інші умови. Загальними зборами кооперативу були затверджені рішення про внесення членами кооперативу цільового внеску для формування спеціального фонду «Наш Дім». В загальному члени кооперативу вносили по 45 000 грн. в даний фонд. Позивачі не виконали ці умови, хоча були присутні на загальних зборах 26.01.2013 року та 16.03.2013 року. Враховуючи, що позивачі так і не виконали рішення загальних зборів і протягом двох років не з'являлись в кооператив, 18.07.2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було виключено із членів кооперативу, в порядку, передбаченому установчими документами. Позивачі не є членами кооперативу ЖБК «Тернопільська 12-А», а термін дії угоди №45 про членство в кооперативі та угоди № 46 закінчився. У зв'язку із наведеним, вимоги позивачів про визнання незаконними дій ЖБК «Тернопільська 12-А» щодо розірвання угод про членство не підлягають задоволенню,а що стосується внесків, що сплатили позивачі, то вступний та членський внески мають неповоротний характер. Просить відмовити в позові в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача ОК «ЖБК «Південно-Західний» проти позову заперечила, пояснивши, що позивачами неналежно визначено відповідачем ОК «ЖБК «Південно-Західний», оскільки останній не має правовідносин з позвачами, вони не є членами кооперативу, а кооператив не є правонаступником ЖБК «Тернопільська 12-А» і не має з даним кооперативом договору щодор спільної забодови, а тільки договір щодо розмежування будівельних майданчиків по вул. Тернопільська 12-А в м. Хмельницькому, відповідно до якого за використання зовнішніх меж ОК «ЖБК «Південно-Західний» сплатив кошти, що чітко зазначено в договорі. У зв'язку із цим вважає твердження позивачів про отримання від них грошових коштів необгрунтованими. Просить відмовити в позові.

Представник відповідача ТОВ «Хмельницькзовнішторг» в судовому засіданні проти позову заперечив, пояснивши суду, що незважаючи на те,що ТОВ «Хмельницькзовнішторг» і виступає замовником будівництва 153-х квартирного житлового будинку по вул. Тернопільська 12-А в м. Хмельницькому, відповідно до декларації про початок виконання будівельних робіт, однак жодних зобов'язань по будівництву зазначеного житлового будинку перед позивачами не брав. Він виступав лише замовником, до зобов'язань якого входило надати майданчик для здійснення будівництва. Зазначене зобов'язання ТОВ «Хмельницькзовнішторг» викоав належним чином, надавши майданчик для забудови. Просить відмовити в позові.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами , довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Судом встановлено, що позивачі є пайовиками будівництва багатоповерхового житлового будинку по вул. Тернопільській 12-А в м. Хмельницькому. Позивачем-1 була повністю проінвестована однокімнатна квартира площею 47,57 кв.м., будівельний номер 41, на загальну суму 174 708 грн. Позивачем-2 була повністю проінвестована трикімнатна квартира площею 91,92 кв.м., будівельний номер 42, на загальну суму 349 740 грн. Дані обставини підтверджуються копіями Угоди № 45 та Угоди № 46 від 15.11.2016 року про членство позивачів в кооперативі, в яких п. 1.3. зазначено, що Членом кооперативу було проінвестовано 174 708 ,00 грн., зокрема, ОСОБА_3 та 349 740,00 грн. ОСОБА_2 відповідно. Також квитанціями про сплату членського внеску, що наявні в матеріалах справи. Відповідно до Декларації про початок виконання будівельних робіт № ХМ 08312197864, зареєстрованою у жовтні 2012 року Інспекцією ДАБК у Хмельницькій області, копія витягу про реєстрацію Декаларації міститься в матеріалах справи, замовником будівництва 153-х квартирного житлового будинку по вул. Тернопільській 12-А, що має відповідні права на земельну ділянку є ТОВ «Хмельницькзовнішторг». Фактичні функції замовника будівництва передавались ним спочатку на ЖБК «Тернопільська 12-А», потім на ОК ЖБК «Південно-Західний», дані обставини підтверджують копії договорів в матеріалах справи. Рішення щодо проведення будівництва, проектні рішення, нумерація квартир декілька разів змінювалися. В результаті цього дві блок-секції будинку були здані в експлуатацію ЖБК «Тернопільська 12-А», при цьому обов'язок по передачі квартир пайовикам - членам кооперативу, якими є позивачі, ЖБК «Тернопільська 12-А» не виконав. Майнові права на квартири позивачів новому забудовнику - ОК «ЖБК «Південно-Західний» не передавались. Внесені пайові внески також не були повернуті, повідомлення про виключення з кооперативу позивачі не отримували.

Відповідно до ст. 57. ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів,висновків експертів.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази , які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази , які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з наведеного суд вважає належним та допустимим доказом Угоду № 45 про членство в кооперативі від 15.11.2012р., відповідно п. 1.3., якої сторонами погоджено спату Членом кооперативу ОСОБА_1 174 708,00 грн. за квартиру АДРЕСА_1. Відповідно до п. 1.3. Угоди № 46 про членство в кооперативі від 15.11.2012р. сторонами погоджено спату Членом кооперативу ОСОБА_2 349 740,00 грн. за квартиру АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідачами в судовому засідання не надано відповідних доказів на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що на користь ОСОБА_1 слід стягнути 174 708 грн. сплаченої вартості квартири АДРЕСА_3 та 12 000 грн. членського внеску, а на користь ОСОБА_2 - 349 740 грн. сплаченої вартості квартири АДРЕСА_4 та 10 000 грн. членського внеску. В решті позову - відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 202, 207, 525, 526, 610, 611, 1212 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву задоволити частково.

Стягнути з житлово-будівельного кооперативу «Тернопільска 12-А» (м. Хмельницький, вул. тернопільська 12-А, код 37864478) на користь ОСОБА_1 - 174 708 грн. сплаченої вартості квартири АДРЕСА_3 та 12 000 грн. членського внеску, а на користь ОСОБА_2 - 349 740 грн. сплаченої вартості квартири АДРЕСА_4 та 10 000 грн. членського внеску.

В решті позову - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя