Ухвала

від 08.08.2016 по справі 201/11328/16-к

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа № 201/11328/16-к провадження № 1кс/201/6900/2016

УХВАЛА

08 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпропетровську клопотання у кримінальному провадженні №32015040040000032 від 20.03.2015 року, прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про призначення позапланової документальної перевірки,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про призначення позапланової документальної перевірки.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що в провадженні слідчого відділу ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015040040000032 від 20.03.2015 року, про вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що службові особи ПНВП «Ергомера» (ЄДРПОУ 24234435) розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Слави, буд. 24, кв. 402, в період 2013-2014 років, в порушення вимог Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (з наступними змінами) ухилились від сплати податку на додану вартість шляхом завищення податкового кредиту при придбанні товарно матеріальних цінностей, робіт та послуг від «ризикових» контрагентів постачальників ТОВ «Тітан протекшн» (ЄДРПОУ 39241467), ТОВ «Дарлан груп» (ЄДРПОУ 39296846), ТОВ «Вантер плюс» (ЄДРПОУ 39232955), ТОВ «Гонаб» (ЄДРПОУ 39126075), ТОВ «Каре груп» (ЄДРПОУ 39242413), ТОВ «Прогрес солюшн» (ЄДРПОУ 39082405) та інші суб`єкти господарювання із ознаками фіктивності, що спричинило фактичне ненадходження до бюджету податку на додану вартість у сумі 3 218 696 грн., що в 5000 і більше разів перевищує встановлений чинним законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром.

В ході проведеного аналізу фінансово-господарських операцій ПНВП «Ергомера» (ЄДРПОУ 24234435) в частині формування податкового кредиту було встановлено, що ПНВП «Ергомера» (ЄДРПОУ 24234435) основну суму податкового кредиту формує від сумнівних постачальників, при цьому підприємство придбає специфічні реле та датчики. Таким чином з метою формування фіктивного податкового кредиту службові особи ПНВП «Ергомера» (ЄДРПОУ 24234435) проводять безтоварні операції з рядом підприємств з ознаками транзитності, зокрема: ТОВ «Тітан протекшн» (ЄДРПОУ 39241467), ТОВ «Дарлан груп» (ЄДРПОУ 39296846), ТОВ «Вантер плюс» (ЄДРПОУ 39232955), ТОВ «Гонаб» (ЄДРПОУ 39126075), ТОВ «Каре груп» (ЄДРПОУ 39242413), ТОВ «Прогрес солюшн» (ЄДРПОУ 39082405) на загальну суму 3 218 696 грн. ПДВ.

Відповідно до автоматичної інформаційної системи ДФС України «Податковий блок» ТОВ «Тітан протекшн» (ЄДРПОУ 39241467) має податковий стан 8 (до ЄДР внесено запис про вiдсутнiсть за мiсцезнаходженням); ТОВ «Дарлан груп» (ЄДРПОУ 39296846) має податковий стан 8 (до ЄДР внесено запис про вiдсутнiсть за мiсцезнаходженням); ТОВ «Вантер плюс» (ЄДРПОУ 39232955) має податковий стан 7 (до ЄДР внесено запис про вiдсутнiсть пiдтвердження вiдомостей); ТОВ «Прогрес солюшн» (ЄДРПОУ 39082405) має податковий стан 7 (до ЄДР внесено запис про вiдсутнiсть пiдтвердження вiдомостей); ТОВ «Каре груп» (ЄДРПОУ 39242413) має податковий стан 8 (до ЄДР внесено запис про вiдсутнiсть за мiсцезнаходженням); ТОВ «Гонаб» (ЄДРПОУ 39126075) має податковий стан 8 (до ЄДР внесено запис про вiдсутнiсть за мiсцезнаходженням).

Також, досудовим слідством встановлено проведення безтоварних операцій ПНВП «Ергомера» (ЄДРПОУ 24234435) із суб`єктами господарювання із ознаками фіктивності.

Отже, під час досудового розслідування встановлено, що вказані вище дії здійснюються службовими особами ПНВП «Ергомера» (ЄДРПОУ 24234435) в порушення вимог діючого податкового законодавства, з метою мінімізації сплати податків до державного бюджету службовими особами товариства.

З огляду на викладене, на теперішній час призначення документальної позапланової податкової перевірки є єдиним шляхом для перевірки законності та повноти сплати до державного бюджету податкових зобов`язань службовими особами ПНВП «Ергомера» (ЄДРПОУ 24234435).

Досудовим розслідування встановлено, що ПНВП «Ергомера» (ЄДРПОУ 24234435) перебуває на податковому обліку у ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві, за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, б.58.

На підставі викладеного, слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, просив суд надати дозвіл на проведення документальної позапланової перевірки ПНВП «Ергомера» (ЄДРПОУ 24234435) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України по проведеним фінансово-господарським операціям, в тому числі по взаємовідносинам із ТОВ «Тітан протекшн» (ЄДРПОУ 39241467), ТОВ «Дарлан груп» (ЄДРПОУ 39296846), ТОВ «Вантер плюс» (ЄДРПОУ 39232955), ТОВ «Гонаб» (ЄДРПОУ 39126075), ТОВ «Каре груп» (ЄДРПОУ 39242413), ТОВ «Прогрес солюшн» (ЄДРПОУ 39082405), за звітній період з 01.01.2014 по теперішній час;

Прокурор в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

Дослідивши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п.75.1ст.75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За правилами пп.78.1.11п.78.1ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності, в тому числі, рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки слідчим в зазначеному клопотанні належним чином не доведено розумність та співрозмірність проведення даної слідчої дії.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.40,93 КПК Українита п.75.1ст. 75, п.78.1., 78.1.1.,78.1.11, ст.78 ПКУ,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про призначення позапланової документальної перевірки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1