Ухвала
від 10.10.2016 по справі 810/474/15
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 810/474/15 Суддя -доповідач: Ганечко О.М.

У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Верходніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Мін доходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Політекс С.Н.» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року, у задоволенні заяви Верходніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Мін доходів у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою, Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

У відповідності до положень ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Згідно поштового штемпелю, апеляційна скарга подана до суду лише 29.09.2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Питання про поновлення строків представником апелянта, заявлено не було в апеляційній скарзі, а також не надано доказів причин пропуску вказаного строку.

Відповідно до п. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому, у відповідності до ст.ст. 189, 108 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексом адміністративного судочинства України, суддя - доповідач ,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Верходніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Мін доходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Політекс С.Н.» про стягнення податкового боргу- залишити без руху.

Роз»яснити апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені ч.3,4 ст.189 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.М.Ганечко

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.10.2016
Оприлюднено13.10.2016
Номер документу61912676
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —810/474/15

Ухвала від 22.11.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Ганечко О.М.

Ухвала від 11.11.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Ганечко О.М.

Ухвала від 11.11.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Ганечко О.М.

Ухвала від 10.10.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Ганечко О.М.

Ухвала від 23.08.2016

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Василенко Г.Ю.

Ухвала від 12.08.2016

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Василенко Г.Ю.

Постанова від 27.02.2015

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Василенко Г.Ю.

Ухвала від 06.02.2015

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Василенко Г.Ю.

Ухвала від 06.02.2015

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Василенко Г.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні