Ухвала

від 14.08.2014 по справі 501/4083/14-к

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 14.08.2014

Справа № 501/4083/14-к

1кс/501/477/14

У Х В А Л А

14 серпня 2014 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області клопотання слідчого СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2014 року слідчий СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 09.08.2014 в період часу з 09.00 години по 10.40 годин невстановлена особа, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникла до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: два планшетних комп`ютера марки "Тошиба" та "Самсунг", кільце з золота, грошові кошти в сумі 2200 грн., після чого з місця скоєння злочину зникла, спричинивши останній матеріальний збиток на загальну суму 12750 грн.

В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_6 вказала, що 09.08.2014 з її квартири, розташованої за вищевказаною адресою було викрадено два планшетних комп`ютера марки «Samsung» модель «Galaxy N5100» та марки «Toshiba» модель «AT300», та золоте кільце. Вказані комп`ютері в подальшому вона бачила у рідної сестри ОСОБА_7 , яка несла їх в сумці та руках, та на запитання де і коли вона їх взяла, остання нічого не відповіла та втекла. Цього ж дня, повернувшись додому, ОСОБА_6 виявила пошкоджені вхідні двері своєї квартири та відсутність вказаних планшетів, і золотого кільця.

11.08.2014 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 написала до Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області заяву з визнанням у скоєні вказаного злочину, пояснивши, що 09.08.2014 дійсно викрала у рідної сестри ОСОБА_6 за вищевказаною адресою два планшетних комп`ютера марки «Samsung» модель «Galaxy N5100», марки «Toshiba» модель «AT300» та золотого кільця. Вказане кільце вона 09.08.2014 здала на свої паспортні дані до відділення ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , за що отримала грошову винагороду у сумі 954 грн.

Крім того ОСОБА_7 видала договір про надання кредиту про закладення до відділення вищевказаного ломбарду зазначеного кільці. Договір від 09.08.2014 за № 224-14028906. Код ЄДРПОУ ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_1 .

Вилучення вказаного золотого кільця для кримінального провадження має доказове значення, а також надає можливість відшкодування завданої матеріальної шкоди злочином потерпілої.

Крім того, в разі наявності в приміщені та зовні відділення ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , камер відеоспостереження, є необхідність у вилученні відеозаписів від 09.08.2014 у період здачі ОСОБА_7 вказаного золотого кільця, що для кримінального провадження також має доказове значення.

Однак, вилучення вказаного золотого кільця та відеозаписів в особи, у якої вони перебувають на момент встановлення його місцезнаходження, є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення.

Приймаючи до уваги, що лише ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » володіє зазначеними речами та документами, тому має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких речей і документів, вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться вказані речі і документи.

Виходячи з того, що на даний момент виникла необхідність здійснити вилучення золотого кільця та відеозаписів від 09.08.2014 з відділення ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вказаного майна будуть створені можливості для його знищення або переховування.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Ч.5 ст.163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

Із зазначеного випливає, що клопотання слідчого СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області, узгоджене із прокурором прокуратури м. Іллічівська ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 183, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Іллічівского МВ ГУ МВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та можливість вилучити у відділені ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , речей і документів, а саме: золотого кільця згідно договору про надання кредиту від 09.08.2014 за № 224-14028906, та відеозаписів від 09.08.2014 за період продажу ОСОБА_7 вказаного кільця.

Роз`яснити посадовим особам ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ч.2 ст.369 КПК України ухвала судді слідчого це судове рішення та за його невиконання ст.382 КК України, передбачена кримінальна відповідальність.

Ухвала діє протягом місяця з дня її винесення.

Роз`яснити, що ч.1 ст.166 КПК України передбачає, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_1