Постанова

від 30.09.2009 по справі 24/480-б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2009 р. № 24/480-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Яценко О.В. головуючий, (доп овідач у справі)

Катеринчук Л.Й.

Білошкап О.В.

розглянувши касаційні

скарги Державної податкової інс пекції у Шевченківському рай оні м. Києва

на постанову

та

на ухвалу господарського суду м. Киє ва від 20.11.2008р.

господарського суду м. Ки єва від 26.03.2009р.

у справі

господарського суду № 24/480-б

м. Києва

за заявою

до

Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_1

Товариства з обмеженою від повідальністю "ІнтексТрейд"

про визнання банкрутом

в судовому засіданні в зяли участь представники :

від Державної податков ої інспекції у Шевченківсько му районі м. Києва

Фесюнов О.В. дов. №3608/9/113 від 21 .11.2007

В С Т А Н О В И В :

ухвалою господарського с уду м. Києва від 06.11.2008 року поруш ено провадження у справі про визнання банкрутом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "ІнтексТрейд" (далі - борж ника) за заявою Фізичної особ и - підприємця ОСОБА_1 (да лі - ініціюючого кредитора) з у рахуванням особливостей, пер едбачених статтею 52 Закону Ук раїни «Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом».

Постановою суду від 20.11.2008 ро ку боржника визнано банкруто м, відкрито ліквідаційну про цедуру ліквідатором признач ено представника ініціюючог о кредитора, зобов' язано лі квідатора у п' ятиденний стр ок опублікувати в офіційному друкованому органі оголошен ня про визнання боржника бан крутом, зобов' язано ліквіда тора надати суду звіт та лікв ідаційний баланс.

06.03.2009 року до господарського суду м. Києва на затвердження надано звіт ліквідатора про проведену роботу та ліквіда ційний баланс.

Ухвалою суду від 26.03.2009 ро ку звіт ліквідатора та лікві даційний баланс боржника за тверджено, боржника ліквідов ано, провадження у справі при пинено.

Не погоджуючись з прийняти ми у справі постановою та ухв алою, Державна податкова інс пекція у Шевченківському рай оні м. Києва звернулася до Вищ ого господарського суду Укра їни з касаційними скаргами, в яких просила скасувати вище зазначені процесуальні доку менти та припинити проваджен ня у справі, аргументуючи пор ушенням норм матеріального т а процесуального права, зокр ема, статей 25, 52 Закону України «Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом»(далі - Зак ону), статей 38 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України пере глянувши у касаційному поряд ку постанову та ухвалу суду п ершої інстанції, на підставі встановлених фактичних обст авин справи, перевіривши зас тосування судом норм матеріа льного та процесуального пра ва, дійшла висновку, що касаці йна скарга підлягає задоволе нню, виходячи з такого.

За приписами статті 107 Госпо дарського процесуального к одексу України, сторони у спр аві мають право подати касац ійну скаргу, а прокурор касац ійне подання на рішення місц евого господарського суду, щ о набрало законної сили, та по станову апеляційного суду; к асаційну скаргу мають право подати також особи, яких не бу ло залучено до участі у справ і, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх п рав чи обов'язків.

Відповідно до частини 2 стат ті 4-1 Господарського процесуа льного кодексу України, пров адження у справах про банкру тство здійснюється у порядку , передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону У країни “Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом”, нор ми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосув анні над загальними нормами Господарського процесуальн ого кодексу України.

Відповідно до частини 1 стат ті 52 Закону в разі, якщо громад янин-підприємець - боржник аб о керівні органи боржника - юр идичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у раз і ненадання боржником протяг ом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових д екларацій, документів бухгал терської звітності, а також з а наявності інших ознак, що св ідчать про відсутність підпр иємницької діяльності боржн ика, заява про порушення спра ви про банкрутство відсутньо го боржника може бути подана кредитором незалежно від ро зміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'яз ань.

Отже, диспозиція даної норм и передбачає наявність трьох самостійних підстав для пор ушення справи про банкрутств о в порядку статті 52 Закону:

- Відсутність боржн ика за місцезнаходженням;

- ненадання протягом р оку податкових декларацій та інших документів податкової звітності;

- інші ознаки, що сві дчать про відсутність підпри ємницької діяльності боржни ка.

З такою думкою погодився Верховний суд України у Пост анові №04/098 від

17.02.2004року у справі №02-2-24/12669.

Спрощена процедура банкр утства відповідно до статті 52 Закону передбачає введення ліквідаційної процедури бор жника одразу ж після порушен ня провадження у справі про б анкрутство, що має наслідком припинення господарської ді яльності боржника ( частина 1 с татті 23 Закону).

Наслідком припиненн я господарської діяльності б оржника є те, що в ліквідаційн ій процедурі не виникають зо бов'язання по сплаті податкі в та загальнообов'язкових зб орів відповідно до Закону Ук раїни "Про порядок погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами". З та ким висновком погодився Верх овний суд України у Постанов і №04/153 від 06.04.2004 року у справі №17/124.

Відповідно до частин и 5.3.1 статті 5.3 Закону України "Пр о порядок погашення зобов'яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами" платник пода тків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового з обов'язання, зазначену в пода ній ним податковій деклараці ї протягом 10 календарних днів , наступних за останнім днем в ідповідного граничного стро ку, передбаченого підпунктом 4.1.4 статті 4 цього Закону для по данні податкової декларації . У разі коли відповідно до зак ону контролюючий орган самос тійно визначає податкове зоб ов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними і з порушенням податкового зак онодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нарах овану суму податкового зобов 'язання у строки, визначені в з аконі з відповідного податку , а за їх відсутності - протяго м десяти календарних днів ві д дня отримання податкового повідомлення про таке нараху вання.

Відтак, незаконне виз нання боржника банкрутом за спрощеною процедурою унемож ливлює встановлення податко вим органом зобов'язань по сп латі податків відповідно до податкових повідомлень-ріше нь, прийнятих після введення ліквідаційної процедури, ос кільки з моменту визнання бо ржника банкрутом у нього не в иникають податкові зобов'яза ння.

Наведене дозволяє зр обити висновок про право інс пекції на оскарження постано в про визнання боржника банк рутом в порядку статті 107 ГПК У країни, як судових актів за на слідком прийняття яких зміню ється правовий статус юридич ної особи і вона втрачає стат ус суб'єкта, щодо якого можуть виникати податкові зобов'яз ання.

Статтею 16 Закону України “ Про державну реєстрацію юрид ичних осіб та фізичних осіб - підприємців”передбачено, що з метою забезпечення органі в державної влади та учасник ів цивільного обороту достов ірною інформацією про юридич них осіб та фізичних осіб (під приємців) створюється Єдиний державний реєстр, який місти ть відомості щодо місцезнахо дження юридичної особи, дати та номеру записів про провед ення державної реєстрації юр идичної особи, дату та номеру записів про внесення змін до нього, дати видачі або зміни с відоцтва про державну реєстр ацію, дані про установчі доку менти, дати та номери записів про внесення змін до них, про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням тощ о.

Відповідно до вимог статті 17 Закону України “Про державн у реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємц ів”, який набув чинності з 01.07.2004 року в Єдиному державному ре єстрі містяться відомості пр о відсутність юридичної особ и за її місцезнаходженням, пр о відсутність підтвердження відомостей про юридичну осо бу, а також відомості про заре зервовані найменування юрид ичних осіб.

Відповідно до вимог частин 1, 3 статті 18 вказаного Закону, я кщо відомості, які підлягают ь внесенню до Єдиного держав ного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вваж аються достовірними і можуть бути використані в спорі з тр етьою особою, доки до них не вн есено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають вн есенню до Єдиного державного реєстру , не були до нього вне сені, вони не можуть бути вико ристані в спорі з третьою осо бою.

Вказаний Закон також визна чає порядок внесення до Єдин ого державного реєстру запис ів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженн ям, які здійснюються державн им реєстратором (пункт 7 стат ті 19 зазначеного Закону).

Згідно з частиною 8 статті 19 з азначеного Закону, якщо до Єд иного державного реєстру не внесено запис про відсутніст ь юридичної особи за її місце знаходженням, то в разі неоде ржання реєстраційної картки про підтвердження відомосте й про юридичну особу в устано влений частиною сьомою цієї статті строк, а також у разі од ержання державним реєстрато ром від органу державної под аткової служби повідомлення встановленого зразка про ві дсутність юридичної особи за її місцезнаходженням держав ний реєстратор зобов'язаний у строк, що не перевищує десят и робочих днів з дати, яка вста новлена для подання реєстрац ійної картки про підтверджен ня відомостей про юридичну о собу, або з дати одержання пов ідомлення від органу державн ої податкової служби, направ ити рекомендованим листом юр идичній особі повідомлення п ро необхідність подання держ авному реєстратору реєстрац ійної картки про підтверджен ня відомостей про юридичну о собу.

Частиною 3 статті 6 Закону в становлено, що справа про бан крутство порушується господ арським судом, якщо безспірн і вимоги кредитора до боржни ка сукупно складають не менш е трьохсот мінімальних розмі рів заробітної плати, які не б ули задоволені боржником про тягом трьох місяців після вс тановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбач ено цим законом.

При цьому безспірність вим ог кредитора повинна підтвер джуватись документами, які к редитор зобов' язаний додат и до заяви про порушення спра ви про банкрутство.

Перелік цих документів міс титься в пункті 8 статті 7 Зако ну, в якому зокрема зазначаєт ься, що кредитор повинен дода ти до заяви виконавчі докуме нти, чи інші документи, які під тверджують визнання боржник ом вимог кредитора.

За приписами частини 8 статт і 1 Закону безспірні вимоги кр едиторів - вимоги кредиторів , визнані боржником, інші вимо ги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи р озрахунковими документами, з а якими відповідно до законо давства здійснюється списан ня коштів з рахунків боржник а.

Виходячи з вимог частини 2 с татті 34 Господарського проце суального кодексу України об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування.

Як вбачається із мат еріалів справи, провадження у справі про банкрутство бор жника було порушено за заяво ю Фізичної особи - підприємц я ОСОБА_1, за статтею 52 Зако ну. Ініціюючий кредитор моти вував заяву про порушення пр овадження у справі про банкр утство тим, що боржник не вико нав умови договору про надан ня юридичних послуг від 01.02.2008 р оку та має заборгованість у р озмірі 20000 грн. Безспірність св оїх вимог ініціюючий кредито р обґрунтовував визнанням бо ржником суми боргу відпов ідно до претензії від 23.06.2008р ., згідно відповіді на претенз ію б/н від 24.06.2008р. (т.1 а.с.16), та не над ав виконавчих документів чи розрахункових документів, за якими відповідно до законод авства здійснюється списанн я коштів з рахунків боржника .

Також обґрунтовуючи відс утність боржника за місцезна ходженням, ініціюючий кредит ор надав до матеріалів справ и акт б/н (т.1 а.с. 19), про відсутніс ть боржника за місцезнаходже нням за адресою: АДРЕСА_1. Р азом з тим, відповідно до витя гу з ЄДРПОУ №246462 (т.1 а.с.42) адреса м ісцезнаходження боржника є АДРЕСА_1

Станом на момент подачі за яви витяг, або довідка з ЄДРПО У про правовий статус боржни ка до матеріалів заяви про по рушення справи про банкрутст во ініціюючим кредитором не подавались.

Постановою суду від 20.11.2008 ро ку боржника визнано банкруто м на підставі статті 52 Закону (т.1 а.с.45-46). Постанова мотивована тим, що заявлені ініціюючим к редитором вимоги підтверджу ються документально та відпо відно до висновків суду є дос татніми підставами для визна ння боржника банкрутом за ст аттею 52 Закону.

Судом не дано оцінки відсут ності виконавчих чи розрахун кових документів, за якими ві дповідно до законодавства зд ійснюється списання коштів з рахунків боржника. Також суд ом не дано оцінки обґрунтова ності доводів ініціюючого кр едитора на предмет відсутнос ті боржника за адресою місце знаходження відповідно до за значених приписів статей 17-19 З акону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ”.

З огляду на це висновки суду про підставність порушення провадження у справі за спро щеною процедурою в порядку с татті 52 Закону та можливість в изнання боржника банкрутом н е можна вважати обґрунтовани ми та такими, що прийняті з дот риманням норм матеріального та процесуального права.

Відтак, постанова господа рського суду м. Києва від 20.11.2008 р оку про визнання боржника ба нкрутом прийнята з неповним дослідженням матеріалів спр ави, а отже є такою, що підляга є скасуванню, а провадження у справі припиненню.

Ухвалою суду від 26.03.2009 року з атверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, юри дичну особу боржника ліквідо вано, провадження у справі пр ипинено.

Ухвала суду про затверджен ня звіту ліквідатора, ліквід аційного балансу та припинен ня провадження у справі є за с воєю правовою природою судов им рішенням, яке підсумовує х ід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відо бразити обставини, що мають з начення для даної справи, а ви сновки суду про встановлені обставини і їх правові наслі дки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та пі дтверджуватися достовірним и доказами, дослідженими в су довому засіданні (Постанова Пленуму Верховного Суду Укра їни від 29.12.1976 №11).

Колегією суддів Вищого гос подарського суду України вст ановлено, що постанова суду п ершої інстанції про визнання боржника банкрутом та відкр иття ліквідаційної процедур и від 20.11.2008 року прийнята з непо вним дослідженням матеріалі в справи та є такою, що підляга є скасуванню.

Оскільки, підставою провед ення ліквідаційної процедур и у справі №24/480-б про банкрутст во боржника є постанова про в ідкриття ліквідаційної проц едури від 20.11.2008 року, яку належи ть скасувати, колегія суддів касаційного суду дійшла вис новку про безпідставне прове дення ліквідаційної процеду ри боржника та незаконність винесення ухвали, яка підсум овує хід ліквідаційної проце дури.

У зв' язку з тим, що на моме нт порушення провадження у с праві ініціюючий кредитор не надав суду доказів безспірн ості своїх вимог до боржника , боржник мав фактичне місце з находження відповідно до зап ису в ЄДРПОУ, провадження у сп раві про його банкрутство за процедурою передбаченою ста ттею 52 Закону було порушено не обґрунтовано, визнання боржн ика банкрутом за відсутності належних доказів на підтвер дження підстав передбачених статтею 52 Закону згідно поста нови суду від 20.11.2008 року є незак онним. З огляду на зазначене, п ровадження у справі про банк рутство боржника належить пр ипинити, як таке, що порушено н еобґрунтовано, відповідно до частини 1 статті 80 Закону Укра їни, положення якої можуть за стосовуватися субсидіарно, о скільки законодавством про б анкрутство не врегульовано п орядок припинення необґрунт овано порушених справ про ба нкрутство.

Колегія суддів Вищого гос подарського суду України, ді ючи в межах повноважень суду касаційної інстанції згідно приписів ст.ст. 111-5, 111-7 ГПК Україн и, вважає постанову господар ського суду міста Києва від 20. 11.2008 року про визнання боржника банкрутом та ухвалу господа рського суду м. Києва від 26.03.2009р . про затвердження звіту лікв ідатора та припинення провад ження прийнятими з порушення м норм матеріального та проц есуального права, а отже таки ми, що підлягають скасуванню , а провадження у справі припи ненню.

Згідно з частиною 1 статті 122 Господарського процесуальн ого кодексу України якщо вик онані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийн ято нове рішення про повну аб о часткову відмову в позові, а бо провадження у справі прип инено, або позов залишено без розгляду, боржникові поверт ається все те, що з нього стягн уто на користь стягувача за з міненими чи скасованими у ві дповідній частині рішенням, постановою. Отже, до компетен ції судів касаційної (апеляц ійної або першої інстанції) н алежить вжиття заходів до по вороту виконання скасованог о судового рішення.

За приписами частин 1, 2 статт і 41 Закону України «Про держав ну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприєм ців»підставою для внесення д о Єдиного державного реєстру запису про відміну державно ї реєстрації припинення юрид ичної особи є постановлення судом рішення щодо відміни д ержавної реєстрації припине ння юридичної особи. Суд, який постановив рішення щодо від міни державної реєстрації пр ипинення юридичної особи, у д ень набрання таким рішенням законної сили направляє його державному реєстратору за м ісцем реєстрації юридичної о соби для внесення до Єдиного державного реєстру запису п ро відміну державної реєстра ції припинення юридичної осо би.

З огляду на зазначене суд ка саційної інстанції вважає за необхідне відмінити державн у реєстрацію припинення това риства з обмеженою відповіда льністю "Інтекс Трейд", м. Київ , вул. Петрівська, 15 (ЄДРПОУ 33887266), п роведену відповідно до ухвал и господарського суду м. Києв а від 26.03.2009 року.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 12, 80, 86, 111-5,111-7,111-9,111-11 ГПК У країни Вищий господарський с уд України -

П О С Т А Н О В И В :

1.Касаційну скаргу Держ авної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Ки єва на постанову господарськ ого суду м. Києва від 20.11.2008 року т а на ухвалу господарського с уду м. Києва від 26.03.2009 року у спра ві №24/480-б задовольнити.

2.Постанову господарського суду м. Києва від 20.11.2008 року та у хвалу господарського суду м. Києва від 26.03.2009 року у справі №24/ 480-б скасувати. Провадження у с праві припинити.

3.Державному реєстратору за місцезнаходження юридичної особи відмінити державну ре єстрацію припинення товарис тва з обмеженою відповідальн істю "ІнтексТрейд", м. Київ, вул . Петрівська, 15 (ЄДРПОУ 33887266), пров едену відповідно до ухвали г осподарського суду м. Києва в ід 26.03.2009 року.

Головуючий О.В. Яценко

Судді Л.Й. Катеринчук

О.В. Білошкап