Ухвала

від 10.10.2016 по справі 810/5488/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

10 жовтня 2016 року 810/5488/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши питання про прийняття до провадження адміністративної справи за позовом Приватного підприємства «Спецагромонтаж» до Васильківської ОДПІ ГУ ДФС у Київської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "Спецагромонтаж" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Васильківської ОДПІ ГУ ДФС у Київської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.06.2015 № НОМЕР_1 та 27.11.2015 № НОМЕР_2.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16.02.2016 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2016 скасовано постанову Київського окружного адміністративного суду від 16.02.2016 у частині відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 27.11.2015 №0012431702 та прийнято у цій частині нову постанову, якою задоволено позовну вимогу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 27.11.2015 №0012431702.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 27.11.2015 №0012431702.

У решті постанову Київського окружного адміністративного суду від 16.02.2016 залишено без змін.

Додатковою постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2016 стягнуто на користь Приватного підприємства «Спецагромонтаж» за рахунок бюджетних асигнувань Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області судові витрати у розмірі 2813,94 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.09.2016 касаційну скаргу Приватного підприємства «Спецагромонтаж» задоволено частково. Постанову Київського окружного адміністративного суду від 16.02.2016 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2016 скасовано в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.06.2015 №0007591702, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатом автоматичного розподілу справа передана на розгляд судді Дудіну С. О.

Скасовуючи вищевказані судові рішення, Вищий адміністративний суд України зазначив, що як вбачається з акту перевірки, підставою для нарахування податковим повідомленням-рішенням №007591702 спірної суми штрафу у розмірі 510 грн. було порушення позивачем гл. 2, п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України. В п.п. 3.7.2.1 акту перевірки суть порушення зазначено в тому, що за період з 01.01.2012 р. по 27.05.2015 р. підприємством виплачувались доходи на користь платників податків - фізичних осіб та не утримувався податок з доходів, а тому податкові розрахунки подано з недостовірними відомостями, що є порушенням п.п.119.2 ст. 1199 Податкового кодексу України.

Відповідно п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми отриманої оплати від фізичних осіб за товари (роботи, послуги), якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов'язань платника податку та/або до зміни платника податку - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень.

В той же час, суди попередніх інстанцій, розглядаючи вказаний епізод зробили висновки щодо несвоєчасності подання податкової декларації платника єдиного податку юридичної особи за І квартал 2015 року (п.п.3.3 акту).

Отже суди попередніх інстанцій обставину, яка стала підставою для нарахування податковим повідомленням-рішенням №007591702 суми штрафу, взагалі не досліджували та не оцінювали, що виключає можливість перевірки касаційним судом правильності судових актів у цій частині.

Вказані обставини та фактичні дані залишилися поза межами дослідження судами першої та апеляційної інстанцій, що, з урахуванням повноважень касаційного суду (які не дають касаційній інстанції права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні), виключає можливість перевірити Вищим адміністративним судом України правильність висновків судів попередніх інстанцій в цій частині спору.

Під час нового розгляду справи суду слід взяти до уваги викладене в цій ухвалі, встановити наведені у ній обставини, що входять до предмета доказування у даній справі, для чого дати правильну юридичну оцінку встановленим обставинам та постановити рішення відповідно до вимог статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст.227 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 5 ст. 11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких на думку суду, не вистачає.

Отже, суд вважає за необхідне прийняти справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти адміністративну справу № 810/5488/15 до провадження Київського окружного адміністративного суду. Справа розглядатиметься одноособово суддею Дудіним С. О.

2. Призначити справу до судового розгляду на 27 жовтня 2016 року о 11:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі (їх представників).

4. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.